Журнал «Миграционный эксперт»

Аутстаффинг: ответственность за сотрудника без документов

Работа с аутстаффером не гарантирует того ,что все иностранные сотрудники, которых они отправят фактическому работодателю, будут иметь необходимые для работы документы.

Получить консультацию миграционного специалиста

Особенности аутстаффинга

Для работы с иностранцами миграционным законодательством предусмотрен формат, при котором компания направляет своих сотрудников на работу в другие компании.

Аустаффинг – это прием иностранных сотрудников за пределами штата по договору аренды персонала. То есть, сотрудники оформлены на одну компанию, а работают на другую.

При аутстаффинге необходимо проверить несколько моментов:

  • аустаффингом могут заниматься только специально аккредитованные компании - частные агентства занятости. Поэтому прежде чем заключать с ними договор, необходимо проверить документы компании и наличие у них лицензии, и тот факт, что в договоре будет указана именно компания, имеющая лицензию;
  • аутстаффинг не гарантирует, что к работодателю придут сотрудники, у которых все будет в порядке с документами. Поэтому работодателю все равно придется самостоятельно проводить контроль документов направляемых к ней сотрудников.

Если этого не сделать, работодатель рискует получить штрафы до 1 млн рублей за привлечение к работе иностранцев без документов (ч. 1 или 4 ст. 18.15 КоАП РФ). Или будет вынуждена приостановить деятельность на срок от 14 до 90 суток. Потому что по миграционному законодательству за нарушения отвечает не только тот, на кого оформлен иностранный сотрудник, но и тот, кто его допустил к работе.

Примеры из судебной практики, когда именно фактического работодателя наказали за иностранца без документов, мы рассматривали в статьях:

В этой статье рассмотрим ситуацию, когда штраф назначили аутстафферу, что подтверждает то, что аутстафферы тоже могут не уследить за документами иностранцев. И целиком полагаться на них - опасно.

аутстаффинг штрафы

Аутстаффер не проверил документы сотрудников: мнение суда

11 ноября 2020 года на строительном объекте генеральный подрядчик выполнял работы по строительству жилого комплекса подземной автостоянкой и детским дошкольным учреждением. Для выполнения работ по поставке и монтажу наружного электроснабжения и электроосвещения генподрядчик привлек к работе подрядчика. Подрядчик, в свою очередь, заключил договор с аутстаффинговой компанией о предоставлении персонала от 10.11.2020 года, согласно которому аутстаффер обязуется предоставить заказчику работников, соответствующих квалификационным требованиям в определенном количестве.

Во время проверки соблюдения требований миграционного законодательства на объекте был выявлен гражданин Узбекистана, который убирал строительный мусор, не имея патента на работу в Санкт-Петербурге.

В результате МВД выписало постановление о нарушении аутстаффером ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В суде защитник аутстаффера вину признал, сообщил, что нарушение совершено впервые из-за того, что от подрядчика был сделан срочный запрос на работников, в связи с чем проверить все необходимые документы не представилось возможным. Больше подобных нарушений не допустит, поэтому просил не назначать штраф, поскольку из-за этого компания прекратит свою работу. Кроме того, компания является микропредприятием.

Тут следует уточнить, что наличие в названии компании слов "частное агентство занятости" не гарантирует, что эта компания действительно имеет право предоставлять персонал и является аутстаффером. Так, в списке частных агентств занятости есть лишь одна компания с названием, которое фигурирует в данном деле, как аутстаффер. И по информации из реестра она имела аккредитацию от 2016 года, которая 3 марта 2017 года была отозвана. Ознакомиться со списком аккредитованных частных агентств занятости можно по ссылке. При этом хочу обратить внимание, что аутстаффер, чтобы получить аккредитацию должен обладать уставным капиталом не менее 1 миллиона рублей. Будьте внимательны при выборе компании, с которой будете сотрудничать. А теперь вернеся к судебному делу.

Суд изучил все материалы дела, все договоры и объяснения всех сторон, включая иностранного гражданина, и пришел к следующим выводам:

  • вина компании в совершении нарушения доказана;
  • слова о том, что она является микропредприятием не соответствуют действительности, поскольку компания была исключена из него 10 августа 2020 года.

И в Постановлении Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.03.2021 по делу N 5-421/2021 суд признал аутстаффера виновным, но в виду угрозы банкротства организации заменил штраф на приостановление деятельности организации на 20 суток.

При выборе варианта работы с иностранными сотрудниками, компании, которая будет их вести, рекомендуем внимательно изучить все документы, все риски и рассмотреть вариант полного миграционного сопровождения, как альтернативы аутстаффингу. О вариантах миграционного сопровождения читайте на сайте " Отдел миграционного споровождения".