Журнал «Миграционный эксперт»

Юридическая защита. На страже ваших интересов

Юридическая защита. На страже ваших интересов

А вы сначала докажите

Все иногда ошибаются: не только работодатели иностранцев, но и МВД, назначая неправомерные наказания.

Получить консультацию специалиста

Недоказанность административного нарушения

Иностранец без патента – горе работодателю

Патент – документ, без которого некоторые иностранцы не имеют права работать в РФ. Соответственно, работодатель не может принять на работу иностранца без него.

Под работодателем понимается лицо, которое:

  • приняло на работу иностранца по договору: трудовому договору, договору ГПХ или договор аренды персонала;
  • фактически допустило к работе иностранца.

Работа с иностранцем без патента – это нарушение, за которое работодатель заплатит до 1 млн. рублей или будет вынужден приостановить работу организации на 90 дней (ч. 1 и 4 ст. 18.15 КоАП РФ).

Примечание редакции: о других нарушениях работодателей иностранцев читайте в статье Базы знаний «Нарушения при привлечении иностранцев к трудовой деятельности».

Но факт нарушения органам МВД нужно еще доказать. Рассмотрим решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.02.2019 по делу N 12-38/2019.

Прекращение дела за недоказанностью

В ходе проверки ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга на объекте был обнаружен иностранный рабочий из Узбекистана без патента с территорией действия "Санкт-Петербург". Сам иностранец сказал, что работает в ООО. На этом основании ООО назначили штраф в размере 400 тыс. рублей за привлечение к работе иностранца без патента. Но общество с обвинением не согласилось и подало жалобу в суд.

Защитник общества пояснил, что данный иностранец, по которому было выявлено нарушение, никогда не работал в компании, никто из сотрудников компании его на работу не принимал, и значит, компания фактически никогда не допускала иностранца к работе. Он является сотрудником бригады, которой руководил П. – лицо, с которым ООО заключило договор подряда. П. по договору обязался организовать бригаду и выполнить работы на объектах ООО. Именно он набирал людей в бригаду, в том числе и иностранных граждан, и распоряжался ими, платил им зарплату.

Соответственно, оснований для привлечения к ответственности нет. Кроме этого процедура привлечения к административной ответственности нарушена.

Каждое подразделение УМВД наделено определенными полномочиями, в связи с чем, сотрудник ОР ППСП не мог задержать иностранного гражданина, который, по его мнению, осуществлял трудовую деятельность на объекте с нарушением требований ФЗ N 115 и доставить в УВМ, а должен был в соответствии с приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 года, составить рапорт и направить его в УВМ для проведения проверки по поступившему сообщению.

Также защитник отметил, что доказательства, которые применялись для назначения наказания, были получены с нарушением КоАП. Органы МВД не провели проверку достоверности сведений, поэтому доказательства являются недопустимыми (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Суд выслушал доводы защитника, разобрал все материалы дела и установил, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением норм КоАП РФ и признаются судом недопустимым доказательством по делу. Поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Отстаивать свою невиновность в суде можно и нужно. Однако надеяться на ошибки госорганов или благосклонность суда не стоит. Самое надежное, что может сделать работодатель, – быть в курсе требований миграционного законодательства и наладить контроль за документами иностранных работников. Если самостоятельно это сделать возможности нет, то можно прибегнуть к помощи миграционных специалистов.