Ответственность подрядчика за субподрядчика: аппеляция меняет решение

МВД также может обжаловать решение суда об отмене штрафа в вышестоящей инстанции.

Получить консультацию миграционного юриста

Ответственность за миграционные нарушения

Работодатели, которые сотрудничают с иностранцами, должны контролировать, чтобы у иностранцев были необходимые для работы и пребывания в РФ документы: медицинские документы, миграционные документы и документы для работы.

Если чего-то из этого нет, то работодатель получит штраф за миграционные нарушения. Они в этой сфере доходят до 1 млн рублей или приостановления деятельности компании, как, например, при нарушении ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

И бывает так, что компания сотрудничает с иностранцами не напрямую, а через посредника, с которым у него заключен договор подряда. В таком случае ответственность за миграционные нарушения понесет генподрядчик.

О примерах подобных дел я рассказывала в статьях «Генподрядчик и допуск к работе иностранца» и «Ответственность генподрядчика за нарушения субподрядчика».

И сегодня расскажу об еще одном деле, где штраф получил подрядчик за нарушения субподрядчика – Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N 13АП-34628/2019 по делу N А56-44161/2019.

Один суд отменил, а другой – вернул штраф

В Санкт-Петербурге в 2018 году ООО, как генподрядчик, заключило договор подряда с другим ООО, которое выполняло строительные работы по электроснабжению и электроосвещению помещений, как подрядчик. И подрядчик, в свою очередь, для работ привлек ИП в качестве субподрядчика. И ИП направил на объект своего сотрудника – гражданина Узбекистана. Как выяснилось, у него не было патента на работу, а значит, права работать в РФ он не имел.

Поэтому МВД запросил для ООО, которое является подрядчиком, штраф в размере 400 тыс. рублей за нарушение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. И подрядчик обжаловал это решение МВД в суде.

Суд первой инстанции посчитал обвинение МВД неправомерным и отменил штраф в отношении ООО, так как посчитали, что штраф должен платить ИП.

МВД с отменой штрафа не согласилось и обжаловало решение в суде, подкрепив жалобу тем, что в договоре между Генподрядчиком и Подрядчиком указано, что подрядчик обязуется постоянно контролировать работы субподрядчиков и несет ответственность за их работу. Кроме того, в договоре между подрядчиком и ИП нет условий, обязывающих последнего проверять документы и т.д. И сам ИП ни разу не присутствовал на слушаниях, а документы слов Подрядчика не подтверждают.

Поэтому апелляционный суд, пересмотрев материалы дела, учел доводы МВД и встал на его сторону. И вернул наказание в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Оспорить решение суда может не только компания, но и МВД. И может получиться так, что суд встанет на сторону МВД. Поэтому самый надежный способ – не уметь защищаться в суде, а соблюдать нормы миграционного законодательства. Если не уверены, что справитесь сами, рекомендуем обратиться к специалистам и встать на миграционное сопровождение. Подробнее об услуге читайте на сайте " Отдел Миграционного Сопровождения".