Решение Ярославского областного суда № 30-1-48/2023 от 29.03.2023 г. по делу № 30-1-48/2023

Дело № 30-1-48\2023

29 марта 2023г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транском-Авто» по доверенности ФИО4 на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транском-Авто»,

Установил:

Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2023г. ООО «Транском-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Из постановления следует, что административное правонарушение выразилось в том, что в уведомлении о заключении трудового договора с гражданином Республики ФИО1 в п. 3.2 указана профессия «слесарь», в то время как согласно трудовому договору указанный иностранный гражданин был принят на работу по трудовому договору от 15 июля 2022г. на должность мастера по ремонту транспорта. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о подаче уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением требований Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Действия ООО «Траснком-Авто» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора.

В жалобе защитник Е.Д. Егоров, допущенный к участию в деле об административном правонарушении на основании выданной ООО «Транском-Авто» доверенности, просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании областного суда защитник ООО «Транском-Авто» Д.В. Егоров жалобу поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены в приложении N 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536, пунктом 3.2 которого предусмотрено обязательное указание профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) по трудовому или гражданско-правовому договору.

Основанием для привлечения ООО «Транском-Авто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что в уведомлении о заключении трудового договора с гражданином Республики ФИО1, поданном ООО «Транском-Авто» 19 июля 2022г., в пункте 3.2 неправильно указана должность, на которую принят на работу по трудовому договору ФИО1. Согласно трудовому договору ФИО1 принят на работу мастером по ремонту транспортных средств, в уведомлении его должность указана как «слесарь».

Поскольку обществом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином заполнено с нарушением установленной формы деяние ООО «Транском-Авто» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: протоколом об административном правонарушении, уведомлением, трудовым договором, заключенном с иностранным гражданином, штатным расписанием ООО «Транском-Авто» и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств и признания доказательств недопустимыми не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

В постановлении изложены выводы судьи районного суда относительно возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Данные выводы не содержат противоречий, основаны на оценке характера вмененного административного правонарушения, роли ООО «Транском-Авто».

Оценив характер административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль ООО «Транском-Авто», также не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

Доводы жалобы о том, что после выявления допущенной ошибки при заполнении уведомления, ООО «Транском-Авто» 29 сентября 2022г. направило в УВМ УМВД России по Ярославской области сообщение о допущенной ошибке, приложив правильно заполненное уведомление, не являются основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Пункт 8 статьи 13 Федеральный закон N 115-ФЗ возлагает на работодателя обязанность в трехдневный срок со дня заключения трудового договора с иностранным гражданином направить уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации. Уведомление должно быть заполнено по утвержденной форме и содержать достоверные сведения, в том числе, о должности, на которую принят на работу иностранный гражданин.

В данном случае административное правонарушение считается совершенным с момента подачи уведомления. В связи с этим самостоятельное выявление ошибки при оформлении и подачи уведомления не является основанием для освобождения от административной ответственности и не служит основанием для вывода о малозначительности административного правонарушения.

Согласно штатному расписанию в ООО «Транском-Авто» имеются должности слесаря и мастерам по ремонту транспорта. При таких данных доводы жалобы о том, что профессия «мастер по ремонту транспорта» предусматривает исполнение работ в организации, характерных для слесаря, также не могут быть приняты во внимание.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущены.

Судьей районного суда исследованы все относящиеся к делу доказательства. Ходатайство защитника о приобщении к материалам дела ряда заявленных им доказательств (заявление иностранного гражданина о приеме на работу, приказ и приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция мастера по ремонту транспорта, объяснение ФИО2 и др.) рассмотрено судьей районного суда в установленном порядке. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, так как исследованные судьей доказательства были достаточны для установления всех обстоятельств дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Ряд доказательств (копия трудового договора, должностная инструкция, уведомление, сообщение о допущенной ошибки) были представлены в суд вместе с протоколом об административном правонарушении, исследованы и оценены судьей районного суда. Остальные доказательства, о приобщении которых ходатайствовал защитник, которые приобщены к жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не ставят под сомнение исследованные судьей районного суда доказательства.

В связи с этим доводы жалобы о необоснованном отклонении судьей районного суда ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств также не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание назначено обществу в размере ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и характера совершенного противоправного деяния, имущественного положения, всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ООО Транском-Авто» надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в той форме, которая предусмотрена приказом МВД России, не представлено.

Несогласие защитника с выводами судьи районного суда, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В силу изложенного постановление о назначении административного наказания отмене и изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2023г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транском-Авто» оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:
В.С. Преснов