Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.05.2021 г. по делу N 12-97/2021

ВОРКУТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 г. по делу N 12-97/2021

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Сибирское горномонтажное управление" на Постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2021 N 11/4-47-21-ППР/12-2085-И/2020-04 старшего государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми о привлечении ООО "Сибирское горномонтажное управление" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 55000 руб.,

установил:

Оспариваемым Постановлением по делу об административном правонарушении ООО "Сибирское горномонтажное управление" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления послужило несоблюдение Обществом положений норм трудового законодательства при заключении трудовых договоров с иностранными гражданами. Так, в трудовых договорах с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 отсутствует указание об основаниях оказания этим работникам медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, а именно: реквизиты полиса добровольного медицинского страхования, а также конкретный срок действия срочных трудовых договоров (в разделах 2 договоров отражено: "на время выполнения работ по договору подряда N 19/4-2064 от 01.07.2017 между ООО "СГМУ" и АО "Воркутауголь", а также в пределах действия патента"). Во всех 17 договорах отсутствует указание права на получение работниками 24 дней дополнительного ежегодного отпуска за работу в районах Крайнего Севера. Также, в трудовых договорах не определен порядок оплаты труда, поскольку п. 6.4 договоров предусматривает выплату заработной платы два раза в месяц: заработная плата - 15 числа месяца, следующего за отчетным, аванс - 30 числа текущего месяца; тогда как понятие "аванс" в трудовом законодательстве отсутствует, а сама формулировка не позволяет определить периоды, за которые выплачивается заработная плата (за какую часть отработанного месяца). В п. п. 6.1, 6.1.1 трудовых договоров с ФИО15, ФИО17, ФИО9, ФИО13 указана доплата в размере 4% от тарифной ставки, тогда как расчет заработной платы данным работникам производится, исходя из должностного оклада. Таким образом, в связи с ненадлежащим оформлением трудовых договоров ООО "СГМУ" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением указанного наказания.

В жалобе на указанное постановление ООО "СГМУ" не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым; просит постановление изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения; или передать дело на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. По мнению Общества, инспектором не принято во внимание, что нарушения не являлись грубыми, не повлекли за собой нарушений прав и законных интересов работников, все нарушения были устранены либо непосредственно в ходе проведения проверки, либо сразу по ее завершении, виновное лицо привлечено к ответственности, о чем сообщено государственному инспектору труда и в прокуратуру. Также, государственным инспектором труда проигнорированы доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, не объявлено предупреждение, а штраф назначен не в минимальном размере. Помимо прочего, доводы о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица в г. Кемерово, где заключались и регистрировали трудовые договоры, оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель ООО "СГМУ" Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что все работники осуществляют трудовую деятельность в г. Воркуте.

Прокурор И.А. Маляревич в судебном заседании вынесенное на основании постановления Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли постановление государственного инспектора труда полагает обоснованным. Предпринятые обществом меры для устранения нарушений были приняты во внимание как при составлении протокола, так и при вынесении постановления. Оснований для снижения назначенного наказания, по мнению прокурора, не имеется. Также полагает об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности.

В письменных возражениях старший государственный инспектор труда С. с доводами жалобы не согласилась, указав, что местом совершения правонарушения является место нахождения офиса ООО "СГМУ" по адресу: , каб.406, где имело место оформление трудовых договоров. Срок привлечения юридического лица к ответственности на момент привлечения не истек. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как существенно нарушались права 17 работников, являющихся иностранными гражданами, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, предоставленные Государственной инспекцией труда в Республике Коми, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Санкцией статьи для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В данном случае правонарушение в форме бездействия не совершалось, поскольку Обществом не игнорировалась какая-либо обязанность, предусмотренная трудовым законодательством, а совершены действия по ненадлежащему оформлению трудовых договоров с работниками, в части указанных в нем условий.

Работники осуществляют трудовую деятельность в г. Воркуте, где с ними фактически были заключены трудовые договоры и они допущены к работе; здесь же было установлено правонарушение. Таким образом, основания полагать о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица, отсутствуют.

Административное наказание назначено ООО "СГМУ" в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Утверждая о добровольном устранении установленных нарушений, ООО "СГМУ" не представило суду соответствующих подтверждений, отсутствуют такие сведения и материалах дела об административном правонарушении, за исключением письма в адрес прокурора о выполнении представления и устранении нарушений, в связи с чем суд лишен возможности достоверно установить данное обстоятельство по всем вмененным нарушениям.

Следует учесть, что совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, а также учитывая отсутствие оговоренных оснований оказания медицинской помощи, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников; следовательно, оснований для применения положений ст. 4.1.1, ст. 2.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижения наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2021 N 11/4-47-21-ППР/12-2085-И/2020-04 старшего государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми о привлечении ООО "Сибирское горномонтажное управление" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 55000 руб., оставить без изменения, а жалобу ООО "Сибирское горномонтажное управление" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья
Е.Ю. Солодилова