Решение Вологодского областного суда от 15.03.2021 N 7а-143/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 г. N 7а-143/2021

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Ф., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.12.2020, которым директор спортивной автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Северсталь" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

установила:

директор спортивной автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Северсталь" (далее - САНО "ХК "Северсталь", организация) К. допустил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Чешской Республики А.Й., чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту 02.10.2020 старшим инспектором ОВМ УМВД России по г. Череповцу в отношении К. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник К. по доверенности Д. в судебном заседании пояснил, что К. вину в совершении административного правонарушения признает, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе К. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи малозначительностью административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, САНО "ХК "Северсталь" не направила в орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора с гражданином Чешской Республики А.Й. (трудовой договор заключен 01.07.2020, уведомление направлено 23.07.2020).

Должностным лицом, ответственным за работу с иностранными гражданами, является директор САНО "ХК "Северсталь" К.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.10.2020 N..., уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с иностранным гражданином (лицом без гражданства), иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности К. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, К. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции статьи, является минимальным.

Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Утверждение заявителя о том, что 01.07.2020 трудовой договор не был подписан работником, в связи с чем обязанность по уведомлению органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным работником не возникла, также являлись предметом оценки судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

При этом учитываю, что какого-либо иного трудового договора, заключенного с иностранным гражданином, в суд не представлено. В уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином, представленном с нарушением установленного законом срока, дата заключения трудового договора указана 01.07.2020. При этом закон связывает обязанность представления уведомления не с даты, когда иностранный гражданин приступил к исполнению трудовых обязанностей, а с даты заключения трудового договора.

Ссылка подателя жалобы на наличие у территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, сведений о заключении трудового договора с иностранным гражданином, поскольку последним подавались документы на оформление рабочей визы, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица, не исполнившего возложенную на него законом обязанность по уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.12.2020 оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья
Вологодского областного суда
Н.В. Мещерякова