Решение Вологодского областного суда от 12.03.2019 г. N 7а-124/2019

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Г., рассмотрев жалобу начальника Миграционного пункта МО МВД России "Верховажский" Н. на постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.01.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

индивидуальный предприниматель П. не исполнил обязанность по уведомлению УВМ УМВД России по Вологодской области о прекращении трудового договора с гражданином Армении А.С.А. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора. Трудовой договор, заключенный 23.10.2017 с иностранным гражданином А.С.А.., прекращен 23.10.2018, уведомление о прекращении трудового договора в УВМ УМВД России по Вологодской области не направлено.

15.12.2018 начальником Миграционного пункта МО МВД России "Верховажский" Н. в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Начальник Миграционного пункта МО МВД России "Верховажский" Н. в судебном заседании просила привлечь П. к административной ответственности.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе начальник Миграционного пункта МО МВД России "Верховажский" Н., ссылаясь на незаконность судебного акта, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника П. адвоката Николайчука К.Ю., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обязанность по уведомлению уполномоченного органа о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора установлена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ), в соответствии с которым работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, указав, что по смыслу действующего миграционного законодательства обязанность по уведомлению уполномоченного органа о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющих разрешение на работу, пришел к выводу об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку им был привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Армения, присоединившейся к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, в соответствии с которым установлено право граждан Республики Армения осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу.

С таким выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ действительно предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. При этом указанный порядок не распространяется на перечисленные в указанном пункте категории иностранных граждан, в том числе, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее вид на жительство.

По смыслу вышеприведенного пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ для осуществления трудовой деятельности постоянно или временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданам разрешение на работу или патент не требуются, работодателям и заказчикам услуг разрешение на привлечение и использование иностранных работников, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, также не требуется.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлена обязанность работодателя и заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Исключений из данной обязанности, в том числе при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, которые имеют право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента, законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Армения А.С.А., с которым ИП П. заключил 23.10.2017 трудовой договор, имеет вид на жительство, выданный до 02.09.2022, следовательно, является иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, которому в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ не требуется разрешение на работу или патент для осуществления трудовой деятельности.

Трудовой договор от 23.10.2017, заключенный между ИП П. и гражданином Республики Армения А.С.А., прекращен 23.10.2018, в то же время уведомление о прекращении трудового договора в УВМ УМВД России по Вологодской области в установленный законом срок не направлено.

Приведенные обстоятельства не были учтены судьей районного суда. Допущенное нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.01.2019 нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховажский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.01.2019 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. возвратить на новое рассмотрение в Верховажский районный суд Вологодской области.

Судья
Вологодского областного суда
Н.В.Мещерякова