Решение Верховного суда Республики Коми от 27.01.2021 по делу N 21-32/2021(2-1352/2020)

Принят
Судьей
Верховного Суда
Республики Коми
Поповым В.В.

27 января 2021 г

Решение Верховного суда Республики Коми от 27.01.2021 по делу N 21-32/2021(2-1352/2020) "Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.9 КоАП РФ (нарушение правил пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства)".

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 г. по делу N 21-32/2021(2-1352/2020)

Судья Куриленко Р.В.

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" адвоката Сбитнева Вячеслава Михайловича на постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП N 2 ОВМ УМВД России по городу Сыктывкару С. от 03 марта 2020 года N 670/3, решение начальника УВМ МВД по Республике Коми В. от 23 апреля 2020 года по делу N З/207802678028 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн",

установил:

постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП N 2 ОВМ УМВД России по городу Сыктывкару С. от 03 марта 2020 года N 607/3 ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением начальника УВМ МВД по Республике Коми В. от 23 апреля 2020 по делу N З/207802678028 жалоба ООО "Вальтер Констракшн" на постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП N 2 ОВМ УМВД России по городу Сыктывкару от 03 марта 2020 года N 607/3 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу об административном правонарушении актами должностных лиц административного органа защитник юридического лица адвокат Сбитнев В.М. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и решения должностных лиц административного органа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2020 года постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП N 2 ОВМ УМВД России по городу Сыктывкару С. от 03 марта 2020 года N 670/3 и решение начальника УВМ МВД по Республике Коми В. от 23 апреля 2020 по делу N З/207802678028 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вальтер Констракшн" изменены в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 200000 рублей.

Не согласившись с актами должностных лиц административного органа и решением судьи городского суда, защитник ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" адвокат Сбитнев В.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил состоявшиеся акты отменить как незаконные, поскольку неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. В жалобе указал, что гражданин Финляндии К.К., как представитель компании VIAFINTERASTRNIOY на объекте АО "Монди СЛПК" оказывал коммерческие услуги по проверке соответствия монтажа, установки и использования оборудования, участвовал в коммерческих переговорах и давал необходимые консультации. Трудовую деятельность по непосредственному монтажу, установке или ремонту оборудования он не осуществлял. Поэтому вид выданной ему "коммерческой" визы не противоречит целям взъезда в Российскую Федерацию согласно Перечню, тогда как миграционным органом не приведено доказательств тому, что оказание К.К. консультационных услуг на площадке Монди СЛПК не подпадает под действие "коммерческой" визы, допускающей приезд иностранных граждан для оказания коммерческих услуг.

Должностные лица административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" адвокат Сбитнев В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и на его удовлетворении настаивал.

Руководствуясь положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленных правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица миграционного органа исходили из установленного в ходе проверки фактического исполнения иностранным гражданином К.К. в Российской Федерации трудовой деятельности шеф-инженера монтажных работ на строительной площадке в рамках проекта по возведению баков хранения целлюлозы на территории комбината Монди СЛПК. При этом, приглашающая сторона ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" не приняло установленных по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российской Федерации и фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности. Приглашающая сторона не проверила наличие трудового договора у иностранного гражданина направляющей стороны в лице компании VIAFIN TERASTRNI OY, и не указало целью поездки "техобслуживание".

Оставляя постановление и решение должностных лиц административного органа о привлечении ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о доказанности наличия в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку гражданин Финляндии К.К., являясь работником иностранной компании VIAFIN TERASTRNI OY, сотрудничающей с АО "Монди СЛПК", прибыл на территорию Российской Федерации в краткосрочную командировку в качестве шеф-инженера на строительной площадке и оказании консультационных услуг в рамках проекта по возведению баков хранения целлюлозы в рамках договора N 190739 от 22 июля 2019 года, заключенного между АО "Монди СЛПК" и компанией VIAFIN TERASTRNI OY. Осуществляемая К.К. в период пребывания в Российской Федерации деятельность не соответствовала заявленной цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Выводы должностных лиц административного органа и судьи городского суда при разрешении дела об административном правонарушении нахожу ошибочными.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан" установлено, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе деловая.

Совместным Приказом МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27 декабря 2003 года утвержден Перечень "Цели поездки", используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно данному Приказу по обыкновенной деловой визе (код 003) с целью поездки "коммерческая" в Российскую Федерацию прибывают иностранцы в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Согласно данному Приказу по обыкновенной деловой визе (код 003) с целью поездки "техобслуживание" в Российскую Федерацию прибывают иностранцы, прибывающие для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями.

По смыслу приведенных выше норм фактически осуществляемая иностранным гражданином на территории Российской Федерации деятельность не должна противоречить цели въезда, обозначенной в выданной ему визе.

Из представленных в материалы дела копий приглашения и визы 23 9535408, гражданину Финляндии К.К. разрешен въезд на территорию Российской Федерации с 28 мая 2019 года по 24 января 2020 года по многократной визе "коммерческая", 003, оформленной по приглашению юридического лица ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" с целью осуществления функций шеф-инженера на строительной площадке и оказания консультационных услуг в рамках проекта по возведению баков хранения целлюлозы на территории комбината.

При этом К.К. постоянно проживает и работает в Финляндии, является постоянным работником компании VIAFIN TERASTRNI OY, на территории АО "Монди СЛПК" в г. Сыктывкар Республики Коми находился в служебной командировке для осуществления функций шеф-инженера на строительной площадке и оказания консультационных услуг в рамках проекта по возведению баков хранения целлюлозы на территории комбината в рамках договора N 190739 от 22 июля 2019 года, заключенного между АО "Монди СЛПК" и компанией VIAFIN TERASTRNI OY.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию) технического оборудования.

Согласно положениям квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37 шеф-инженер обеспечивает в объеме задания, предусмотренного соответствующими договорами, контроль за монтажом, наладкой, испытаниями и хранением поставленного предприятием-изготовителем энергетического тепло- и гидромеханического оборудования, находящегося на объекте заказчика. Обучает работников, эксплуатирующих поставленное предприятием-изготовителем оборудование, правильным приемам работы. Решает вопросы, связанные с техническим руководством работами по монтажу, наладке, испытаниям и эксплуатации оборудования. Принимает участие в подготовке материалов для заключения договоров поставки оборудования и определения стоимости работ по его шеф-монтажу и шеф-наладке. Участвует в освидетельствовании оборудования и подписании актов по результатам проверки на проведение основных монтажных и наладочных работ. Принимает участие в оформлении и подписании прочей документации на выполненные монтажные, предпусковые, пусковые и наладочные работы, предусмотренной договорами заказчика с предприятием-изготовителем (журналов, формуляров, паспортов, протоколов, технических решений, финансовых актов и пр.).

Учитывая, что гражданин Финляндии К.К. прибыл в Российскую Федерацию по обыкновенной коммерческой визе с кодом 003, с целью "коммерческая", то его фактическая деятельность в период пребывания в Российской Федерации соответствовала заявленной цели въезда в Российскую Федерацию. По информации защитника юридического лица гражданин Финляндии К.К. на объекте АО "Монди СЛПК" оказывал коммерческие услуги по проверке соответствия монтажа, установки и использования оборудования, участвовал в коммерческих переговорах и оказывал необходимые технические консультации, при этом, деятельность по непосредственному монтажу, установке или ремонту оборудования он не осуществлял. При таких обстоятельствах, правовых оснований для указания по обыкновенной коммерческой визе с кодом 003 цели поездки "техобслуживание", в данном случае не имелось.

Выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что оно должно было проверить наличие трудового договора у иностранного гражданина с направляющей стороной, являются необоснованными, поскольку данного требования к принимающей стороне действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, установив, что гражданин Финляндии К.К. постоянно проживает и работает в Финляндии, является постоянным работником компании VIAFIN TERASTRNI OY, в городе Сыктывкар на территории АО "Монди СЛПК" находился в служебной командировке для осуществления деятельности шеф-инженера на строительной площадке и оказания консультационных услуг в рамках договора N 190739 от 22 июля 2019 года, заключенного между АО "Монди СЛПК" и компанией VIAFIN TERASTRNI OY, в рамках которого он фактически оказывал коммерческие и консультационные услуги, а не осуществлял работы непосредственно по монтажу, установке или ремонту оборудования, оформляется обыкновенная деловая виза с кодом 003 с указанием цели поездки "коммерческая", то объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" отсутствует.

Для устранения противоречий в части соответствия заявленной цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации деятельности миграционный орган обязан был получить все необходимые сведения у самого гражданина Финляндии К.К. и выяснить какие именно функциональные обязанности он выполнял, однако, объяснения с указанного иностранного гражданина не были отобраны.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП N 2 ОВМ УМВД России по городу Сыктывкару от 03 марта 2020 года N 670/3, решение начальника УВМ МВД по Республике Коми В. от 23 апреля 2020 по делу N З/207802678028 и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП N 2 ОВМ УМВД России по городу Сыктывкару С. от 03 марта 2020 года N 670/3, решение начальника УВМ МВД по Республике Коми В. от 23 апреля 2020 года по делу N З/207802678028 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья
В.В. Попов