Решение Верховного суда Республики Коми от 19.01.2022 по делу N 12-11/2022, 5-1196/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2022 г. по делу N 12-11/2022, 5-1196/2021

 

Судья Попов Д.А.

 

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г. Усинску Ж. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВКУС",

установил: 

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВКУС" за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной начальником ОВМ ОМВД России по г. Усинску Ж. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании в Верховном Суде Республике Коми защитник ООО "ВКУС" Дороженко М.Г. возражала против удовлетворения жалобы должностного лица административного органа.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения защитника ООО "ВКУС" Дороженко М.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, представленного отзыва на жалобу, прихожу к следующими выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что гражданка ФИО Д.А.ДА. к. с 01 июля 2021 года до 23 августа 2021 года привлекалась к трудовой деятельности в качестве... в ООО "ВКУС", по истечении срока действия патента - 04 августа 2021 года.

Выше указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ВКУС" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело и принимая постановление о прекращении производства по делу, судья городского суда, приняв во внимание представленный ООО "ВКУС" приказ об отстранении Д.А.ДА. к. от выполнения трудовых обязанностей от 04 августа 2021 года, посчитал, что тем самым в действиях общества отсутствует состав инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости и достаточности, осуществляется по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 25 мая 2017 года N 962-О и др.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в случае усмотрения должностным лицом, судьей недостаточности доказательств по делу не содержит запрета на представление (истребование) доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 сентября 2014 года N 1817-О, судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Соответственно, судья вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание как свидетеля составившее данные документы должностное лицо, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О и от 29 мая 2012 года N 884-О).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в осуществлении конкретного действия - привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что также обращено внимание в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " под привлечением к трудовой деятельности понимается фактический допуск конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. С учетом требований статьи 61 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства к трудовой деятельности само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, для правильного разрешения дела подлежало проверке и установлению такое юридически значимое обстоятельство, как имело ли место фактическое отстранение иностранного гражданина Д.А.ДА. к. от исполнения ею трудовых обязанностей после прекращения срока действия патента, поскольку наличие соответствующего приказа об отстранении от работы достаточным основанием для вывода о соблюдении ООО "ВКУС" действующего миграционного законодательства не является.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства не проверены в полной мере, иностранная гражданка Д.А.ДА. к., а также должностные лица ООО "ВКУС", осуществляющие допуск работника к работе, ведущие табель учета рабочего времени, не опрошены в судебном заседании, сведения о начисленной Д.А.ДБ. к. за спорный период времени заработной платы не истребованы; постановление Усинского городского суда Республики Коми от 18.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, о привлечении Д.А.ДА. к. к административной ответственности, согласно которому установлено, что данная иностранная гражданка, несмотря на прекращение 03.08.2021 срока действия патента, продолжала осуществлять трудовую деятельность в ООО "ВКУС" по 17.08.2021, не принято во внимание при оценке доказательств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил: 

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВКУС" направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья
И.М. Машкина