Решение Верховного суда Республики Коми от 09.03.2022 по делу N 12-81/2022, 5-49/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 г. по делу N 12-81/2022, 5-49/2022)

Судья Автушин Ф.А.

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания М., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2022 года жалобу защитника Энергопроект В. Белград Шевелева А.Л. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2022 года, которым Энергопроект В. Белград признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2022 года юридическое лицо Энергопроект В. Белград признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным процессуальным решением, защитник Энергопроект В. Белград Шевелев А.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления суда и прекращении производства по делу либо снижения размера административного штрафа.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не приняли.

Защитник Энергопроект В. Белград Шевелев А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В соответствии с положениями статей 25.1, 25.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явку которых не признаю обязательной.

Заслушав доводы защитника Шевелева А.Л., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно статье 29.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на территории города Сыктывкара установлено, что 24 июня 2021 года гражданин... А., года рождения, находясь на крыльце здания расположенного по осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра, а именно был одет в красную футболку, синие джинсы, наносил грунтовку розового цвета на бордюр, то есть подготавливал место для дальнейшей укладки плитки, не имея соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно патента по профессии "штукатур", "штукатур-маляр".

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 25 июня 2021 года гражданин... А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, юридическое лицо Энергопроект В. Белград допустило к выполнению работ гражданина... А., не имеющего соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судом первой инстанции юридического лица Энергопроект В. Белград к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении N 1217 от 08 октября 2021 года; - рапортом инспектора ОВМ УМВД России по городу Сыктывкару об обнаружении признаков административного правонарушения от 12 июля 2021 года; - постановлением Сыктывкарского городского суда от о признании А. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - объяснениями А. об обстоятельствах административного правонарушения; - Уставом Энергопроект В. Белград, Положением о филиале Энергопроект В. Белград (Республика Сербия) в городе Сыктывкаре; - трудовым договором N 41 от 25 января 2020 года и дополнительным соглашениям к нему от 10 ноября 2020 года, приказом о приеме на работу от 25 января 2020 года N 42-к А., патентом от 24.01.2021 на имя А. с указанием вида трудовой деятельности "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций", должностной инструкцией монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние юридического лица Энергопроект В. Белград, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта заявителем в жалобе не приведено.

Доводы жалобы защитника юридического лица о том, что руководители организации никаких указаний А. о выполнении работ по нанесению грунтовки розового цвета на бордюр для дальнейшей укладки плитки не давали, и приведенные работы выполнялись последним по своей инициативе являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе, объяснениями А., подтвердившего выполнение вышеуказанных работ. Кроме того, указание на то, что данные работы А.. выполнял добровольно не свидетельствует о безусловном наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку состав административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте. Само по себе несогласие юридического лица с вмененным ему административным правонарушением и иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи городского суда.

Доводы жалобы защитника юридического лица о суровости назначенного административного наказания без учета степени вины и финансового положения юридического лица, характера совершенного правонарушения, отсутствия причиненного вреда, не являются основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления судьи городского суда, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат и защитником юридического лица Энергопроект В. Белград в судебное заседание не представлено.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Энергопроект В. Белград к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела или существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, не установлено, в связи с чем, доводы настоящей жалобы подлежат отклонению.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было. С учетом изложенного, постановление является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Энергопроект В. Белград - оставить без изменения, жалобу защитника Энергопроект В. Белград Шевелева А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья
В.В. Попов