Решение Верховного суда Республики Карелия от 01.03.2023 N 21-45/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2023 г. N 21-45/2023

Судья Нуриева А.В.

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Л. на постановление заместителя начальника -начальника ОИК ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску от 21.11.2022, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Л.,

установил:

постановлением заместителя начальника - начальника ОИК ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску от 21.11.2022, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2023, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Л. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он, являясь принимающей стороной, своевременно обратился в миграционный орган в целях подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина. 16.11.2022 в миграционном органе он получил талон с указанием времени оказания государственной услуги - 21.11.2022 в 12.30 час. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано его место рождения, что является существенным недостатком процессуального документа.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" (далее - Закон) определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 9 Закона при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе, о заявленных сроках пребывания в РФ.

Согласно п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила), при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п. 1, 3 - 6, 8 и 12 ч. 1 ст. 9 Закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 Закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган МВД России непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 и 3.2 ст. 22 Закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Форма уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания утверждена приказом МВД России от 10.12.2020 N 856.

Основанием привлечения Л. к административной ответственности послужило следующее обстоятельство. Л., являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан (...) в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 9 Закона, п. 42 Правил в срок с 16.11.2022 по 18.11.2022 не сообщил в территориальный орган по вопросам миграции об изменении сроков пребывания в РФ данного иностранного гражданина по адресу: (.....), не предоставив соответствующее уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина для постановки его на миграционный учет в течение трех рабочих дней по окончании предыдущего периода пребывания.

Должностное лицо миграционного органа и судья при рассмотрении дела полагали о доказанности состава административного правонарушения в установленном КоАП РФ порядке и об отсутствии по делу существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Вместе с тем, по общему правилу, обязательным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения. Наличие в протоколе недостоверных сведений о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость (постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 N 16-3866/2021).

Настоящее дело рассмотрено по протоколу об административном правонарушении от 21.11.2022, в котором указано следующее место рождения лица, в отношении которого возбуждено дело: Республика Узбекистан (л.д. 2).

Вместе с тем, Л. является уроженцем г. Петрозаводска, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 11).

Таким образом, протокол на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не мог был принят к рассмотрению и подлежал возвращению для устранения существенного недостатка, который не мог быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

Соответствующего процессуального действия по делу не совершалось. Дело рассмотрено по поступившему протоколу по существу, при этом те же неверные сведения о месте рождения привлекаемого были указаны в постановлении о назначении административного наказания (л.д. 3).

Возможность устранения данного недостатка на стадиях судебного пересмотра утрачена, в связи с чем протокол подлежит оценке как недопустимое доказательство. Соответственно, вмененный Л. состав административного правонарушения по делу не может быть признан доказанным в установленном КоАП РФ порядке. Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу акты органов административной юрисдикции подлежат отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника-начальника ОИК ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску от 21.11.2022, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Л. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья
С.В. Щепалов