Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.11.2020 по делу N 12-1352/2020

СЫКТЫВКАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2020 г. по делу N 12-1352/2020

УИД N 11RS0001-01-2020-011198-94

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Вальтер Констракшн" на постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару С. от ** ** ** N 670/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника УВМ МВД по Республике Коми от ** ** ** N З/207802678028,

установил:

** ** ** начальником отделения по обслуживанию территории ОП N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару С. вынесено постановление N 670/3 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Вальтер Констракшн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, ООО "Вальтер Констракшн" обратилось вышестоящему должностному лицу УВМ МВД по Республике Коми, просило постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Решением начальника УВМ МВД по Республике Коми В. от ** ** ** N З/207802678028 жалоба ООО "Вальтер Констракшн" оставлена без удовлетворения.

ООО "Вальтер Констракшн" обратилось в Сыктывкарский городской суд с жалобой на постановление от ** ** ** и решение от ** ** **, в которой просило производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указано на отсутствие вменяемого состава административного правонарушения в действиях ООО "Вальтер Констракшн", поскольку гражданин Ф.К. Иисакки фактически на объекте АО "Монди СЛПК" осуществлял коммерческие услуги, как представитель компании VIAFINTERASTRNIOY, а именно проверял соответствие монтажа, установки и использования оборудования указанной компании на территории АО "Монди СЛПК", которое являлось целью юридических отношений между VIAFINTERASTRNIOY и ООО "Вальтер Констракшн", работником ООО "Вальтер Констракшн" не являлся, не осуществлял на территории России трудовую деятельность, а являлся сотрудником финской компании. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек, протокол об административном правонарушении составлен по истечению одного года с момента фактического совершения правонарушения. Также представителем ООО "Вальтер Констракшн" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ** ** **.

В судебном заседании представитель ООО "Вальтер Констракшн" на удовлетворении жалобы настаивает в полном объеме.

Должностное лицо ОВМ УМВД по г. Сыктывкар в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает, что жалоба ООО "Вальтер Констракшн" на решение начальника УВМ МВД по Республике Коми от ** ** ** N З/207802678028 подана в установленные сроки, поскольку обратное материалами дела об административном правонарушении не установлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ ответственность наступает за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в частности: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ документом, являющимся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случая, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предусмотрено, что в приглашении должны содержатся следующие сведения: фамилия, имя, дата и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица и должна содержать предусмотренные статьей 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ сведения, в том числе цель поездки.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза содержит следующие сведения: фамилию и имя иностранного гражданина или лица без гражданства (написанные буквами русского и латинского алфавитов), их дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер документа, удостоверяющего личность указанного иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, их фотографическое изображение (за исключением визы, выданной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом), дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, номер их приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо соответствующего решения государственного органа, срок действия данной визы, цель поездки указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность данной визы.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Совместным Приказом МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27.12.2003 утвержден Перечень "Цели поездки", используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно данному Приказу по обыкновенной деловой визе (код 003) с целью поездки "Коммерческая" (N 42 таблицы) в Российскую Федерацию прибывают иностранцы в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Вместе с тем по обыкновенной деловой визе (код 003) иностранный гражданин вправе въехать с целью поездки "Техобслуживание" (N 42 таблицы) с данной целью в Российскую Федерацию прибывают иностранцы, для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями также по обыкновенной деловой визе.

Таким образом, в целях выполнения монтажных работ, технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями иностранный гражданин вправе осуществлять деятельность без разрешения на работу при наличии у него обыкновенной деловой визы с целью поездки "Техобслуживание".

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** при подаче приглашения для оформления визы на въезд в Российскую Федерацию гражданина Ф.К. Иисакки указало вид визы как "многократную", с целью осуществления иностранным гражданином работ по техническому обслуживанию в рамках проекта по возведению баков для хранения целлюлозы на площадке объекта капитального строительства "Баки высокой концентрации 6000 и 10000 куб. м на территории АО "Монди СЛПК".
Согласно данному приглашению гр. Ф.К. Иисакки является шеф-инженером компании VIAFIN TERASTRNI OY. После чего ** ** **, ** ** **, ** ** ** гр. Ф.К. Иисакки, имея многократную (обыкновенную деловую) визу, выданную ** ** ** на срок с ** ** ** до ** ** ** с целью поездки - "коммерческая, 003", где приглашающей стороной являлось ООО "Вальтер Констракшн" (Краснодар), въезжал на территорию Российской Федерации. Гражданин Ф.К. Иисакки находился на территории Российской Федерации с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, имел доступ на территорию АО "Монди СЛПК" с января по август 2019 года.
Таким образом, было установлено, что гражданин Ф.К. Иисакки осуществлял в РФ трудовую деятельность в виде шеф-инженера монтажных работ на строительной площадке в рамках проекта по возведению баков хранения целлюлозы на территории комбината.

Однако, приглашающая сторона ООО "Вальтер Констракшн" не приняло установленных по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином режима пребывания в РФ в части соответствия заявленной ими цели въезда в РФ и фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, а именно приглашающая сторона обязана проверить наличие трудового договора у иностранного гражданина направляющей стороной в лице компании VIAFIN TERASTRNI OY, и целью поездки указать - "техобслуживание".

Данные обстоятельства выявлены в ходе проведенного в отношении ООО "Вальтер Констракшн" административного расследования по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями П. и Ф.Д., объяснениями гражданина Эстонии Пихуса Прийта; договором N 190739 от ** ** **, заключенным между "Монди СЛПК" и компанией VIAFIN TERASTRNI OY об услугах при монтаже и услугах подъемного оборудования; приглашениями гр. Ф.К. Иисакки; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; копией визы; копией миграционной карты серия 4619 N 6833333, отражающей сведения о цели въезда "Коммерческая", и другими представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО "Вальтер Констракшн" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действующим законодательством не была установлена ответственность должностных и юридических лиц, выступающих в качестве приглашающей стороны, за непринятие мер по соблюдению иностранными гражданами заявленной цели въезда в Российскую Федерацию на период их нахождения на территории Российской Федерации, а также сроков пребывания в Российской Федерации.

В связи с этим с 16 января 2019 года ст. 18.9 КоАП РФ дополнена новым составом правонарушения. Так, была установлена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий (введена Законом N 215-ФЗ от ** ** **).

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Следовательно, деяние ООО "Вальтер Констракшн" обоснованно квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей во время совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности ООО "Вальтер Констракшн" противоречит требованиям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет один год.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем постановление от ** ** ** N 670/1 подлежит изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару С. от ** ** ** N 670/3 в отношении ООО "Вальтер Констракшн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Поскольку жалоба ООО "Вальтер Констракшн" не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого постановления, основания для отмены постановления от ** ** ** N 670/3 и решения начальника УВМ МВД по Республике Коми от ** ** ** N З/207802678028 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ООО "Вальтер Констракшн" на постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару С. от ** ** ** N 670/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника УВМ МВД по Республике Коми от ** ** ** N З/207802678028 удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару С. от ** ** ** N 670/3 и решение начальника УВМ МВД по Республике Коми В. от ** ** ** N З/207802678028 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вальтер Констракшн" изменить, в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья
Р.В. Куриленко