Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2022 по делу N 7-2080/2022, 12-406/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2022 г. по делу N 7-2080/2022, 12-406/2022

Судья Коновалова Ю.В.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Е., рассмотрев 16 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общество с ограниченной ответственностью "СПб Гарант Строй", ИНН , ОГРН , КПП 78100101, юридический адрес: Санкт-Петербург, Коломяги, ул. Вербная, д. 4, лит. А.Ч пом.2-Н, офис 52,

установил:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. от к протоколу N... от ООО "СПб Гарант Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания, виде администратвиного штрафа в размере 400 000 рублей.

Генеральный директор ООО "СПб Гарант Строй" Л. обратилась с жалобой об отмене постановления в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года постановление от изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО "СПб Гарант Строй" Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обосновании жалобы указала, что ООО "СПБ Гарант Строй" не является принимающей стороной, поскольку не является работодателем С.А., жилое или иной помещение для фактического проживания С.А. не предоставляло. Доказательства по делу об административном правонарушении не раскрыты. Заявитель также ссылается на наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "СПб Гарант Строй" Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Боткин П.А. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (часть 3 статьи 20 Федерального закона от N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Как усматривается из материалов настоящего дела, , в соответствии с "Административным регламентом по исполнению Федеральной Миграционной Службой, ее территориальными органами и Органами Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального Государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников", приказ МВД России/ФМС России от N..., в рамках распоряжения N... от о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания иностранных граждан, сотрудниками 4 отделения (разрешительно-визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. СПб проведена внеплановая выездная проверка по адресу:

В ходе проведения проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу располагается строительный объект, где строительную деятельность осуществляет ООО "" (ИНН N...), адрес место нахождения: ) и на территории которого имеется бытовой городок, где в вагон-бытовках в момент проведения проверки был выявлен гр. Р Узбекистан С.А., г.р. паспорт гр. (N..., выдан ), миграционный учет по адресу: , срок пребывания до , принимающая сторона ООО "", при этом в своем объяснении иностранный гражданин сообщил, что осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте ООО "" проживает в вагон-бытовке по вышеуказанному адресу с .

В рамках возбужденного административного производства в отношении ООО "" (ИНН N...), было установлено, что указанному иностранному гражданину, согласован допуск на строительную площадку по запросу ООО "СПБ ГАРАНТ СТРОЙ" ИНН: , в рамках исполнения договора подряда N ПУЛ2-ОТ7 от заключенным между ООО "" ИНН:N... и ООО "СПБ ГАРАНТ СТРОЙ" ИНН: . Согласно Акту фиксации размещения бытовых помещений на строительном объекте от подписанному указанными выше сторонами, подрядчик разместил на территории Объекта бытовые помещения в количестве 8 единиц, для фактического проживания иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в интересах ООО "СПБ ГАРАНТ СТРОЙ" ИНН:

Таким образом, юридическое лицо ООО "СПБ ГАРАНТ СТРОЙ" ИНН: , являясь принимающей стороной у гражданина С.А., года рождения, проживающего с по адресу: , не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в непредставлении уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, т.е. установлен факт неисполнения юридическим лицом ООО "СПБ ГАРАНТ СТРОЙ" ИНН: , обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина, установленных п. 2, ч. 2, ст. 20, и п. 2, ч. 2, ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия ООО "СПБ ГАРАНТ СТРОЙ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "СПБ ГАРАНТ СТРОЙ" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией рапорта старшего инспектора 4 отделения (разрешительно-визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району СПб С.А. о проведении мониторинга миграционной ситуации; копией распоряжения заместителя начальника - начальника 4 отделения (разрешительно-визовой работы) ОВМ УМВД России по Московскому району СПб А.В. N... от о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места массового пребывания иностранных граждан по адресу: ; копией паспорта, бланка уведомления о прибытии гражданина Узбекистана С.А.; копией объяснений С.А. от ; копией справки "Территория", "ИБД-Регион" в отношении С.А.; копией договора подряда N ПГ2-2018 от , заключенного между заказчиком ООО "АРТ "Созидание" и подрядчиком ООО "Сэтл Строй" по адресу: ; дополнительным соглашением N... от ; копией акта проверки N... от ; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сэтл Строй" по состоянию на ; копией рапорта визовой работы ОВМ УМВД России по Московскому району СПб А.В. о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО ""; копией определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N... от по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО ""; копией определения об истребовании у ООО "Сэтл Строй" сведений и документов от в рамках административного расследования; копией ответа представителя по доверенности ООО " А.В. во исполнение определения об истребовании сведений от; копией устава ООО ""; копией решения единственного участника ООО "" от о продлении полномочий генерального директора И.С. по включительно; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе в отношении ООО "Сэтл Строй"; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией договора подряда N ПУЛ2-ОТ7 от ; копией письма генерального директора ООО "СПб Гарант Строй" Е.М. руководителю дирекции генерального подряда ООО " В.А. о разрешении допуска на строительную площадку объекта строительства по адресу: , сотрудником ООО "СПб Гарант Строй", в том силе С.А. угли (штукатур); копией акта фиксации размещения бытовых помещений на строительном объекте от ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СПб Гарант Строй" по состоянию на ; копией протокола об административном правонарушении N... от в отношении ООО "СПБ Гарант Строй" по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и иными материалами дела

Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждает вину ООО "СПб Гарант Строй", в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, судьи о виновности ООО "СПб Гарант Строй" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых, соответственно, постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО "СПб Гарант Строй", не обеспечившего надлежащее исполнение требований миграционного законодательства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "СПб Гарант Строй" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа, вопреки доводам жалобы, назначено ООО "СПб Гарант Строй", в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы ООО "СПб Гарант Строй", оснований для изменения судебного решения, постановления должностного лица, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО "СПб Гарант Строй" публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, должностное лицо (суд), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО "СПб Гарант Строй" с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. от , решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПб Гарант Строй" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья
С.В. Куприк