Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2023 по делу N 12-298/2023, 5-43/2023

Принят
Судьей
Санкт-Петербургского городского суда
Куприк С.В.

16 марта 2023 г.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2023 по делу N 12-298/2023, 5-43/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2023 г. по делу N 12-298/2023, 5-43/2023

судья Мордас О.С.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 16 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Г., административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года в отношении

Индивидуального предпринимателя В., года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , ,

установил:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года ИП В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 200 000 рублей.

Защитник Коренек А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части назначенного наказания. Заявитель указывает на возможность применения ч. 3.2 ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение, либо снижение размера административного штрафа.

В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Коренек А.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал, указал, что В. вину не оспаривает, на ее попечении находятся двое детей, в связи с чем, назначенное наказание является для нее чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, . по адресу: , по результатам внеплановой выездной проверки, проводимой сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в отношении ИП В., было установлено, что ИП В. допустила к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина респ. Х.А., г.р., по адресу: , в качестве пекаря, который на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался приготовлением хлебобулочных изделий, не имея при этом патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, ИП В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и виновность ИП В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП-Юр N... об административном правонарушении от ; рапортом начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Д.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от N...; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; договором аренды N N... от ; объяснениями В. от ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ; актом проверки от N..., и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам поданной стороной защиты жалобы, не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга в части назначенного наказания.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначая административный штраф, судья районного суда не принял во внимание, что ИП В. согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с является микропредприятием, на ее попечении находятся двое детей В.В. г.р. и В.В. г.р., так же имеет кредитное обязательство от .

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, назначенное В. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав В., а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Снижение размера санкции до 100 000 рублей с учетом положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ соответствует характеру правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежит изменению путем снижения размера назначенного ИП В. административного штрафа со 200 000 рублей до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя В. - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения.

Судья
С.В. Куприк