Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2023 N 12-217/2023, 5-174/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2023 г. N 12-217/23, 5-174/23

 

Судья Гулевич С.А.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года в отношении

А. У., родившегося в , гражданина , постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего,

установил:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года А. у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

А. у., защитник А. у. - Чигир Д.А. подали в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление районного суда.

В обоснование жалобы указали, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно квалифицированы действия А. у., неправильно оценены доказательства по делу, проигнорированы представленные суду доказательства, исключающие виновность А. у. в инкриминируемом правонарушении.

В ходе производства по делу нарушены права А. у. так как А. у. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не предоставлено возможности привлечь защитника к рассмотрению дела.

А. у. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии А. у., в присутствии защитника Чигир Д.А.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Чигир Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что А. у. имел регистрацию по месту пребывания у принимающей стороны ООО "АНДАР" до 12.01.2023 года, заявлений о снятии с миграционного учета не подавал и полагал, что находится на территории РФ на законных основаниях, то есть у А. у. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Совершенное А. у. административное правонарушение, возможно, признать малозначительным, применив ст. 2.9 КоАП РФ, ограничится устным замечанием. ООО "АММ-ГРУПП" имеет заинтересованность в установлении трудовых отношениях с А. у., готов поручиться за А. у.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 данного Закона предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 22 января 2023 года в 21 час 15 минут по адресу: , был задержан гражданин А. У., находившийся без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.В ходе проверки документов гражданина А. У., а также информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что гражданин А. У., допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. А. у. прибыл на территорию Российской Федерации 13.08.2021 года, через КПП "Пулково", с целью работы. Оформил патент сроком с 19.10.2021 года по 19.10.2022 года. На миграционный учет по месту своего пребывания был поставлен по адресу: , сроком по 15.11.2022 года. По истечении срока временного пребывания, а именно 19.10.2022 года не покинул территорию Российской Федерации и с 00 часов 01 минут 20.10.2022 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ.

Таким образом, А. у. совершил административное правонарушение на территории города Федерального значения - Санкт - Петербург, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина А. у. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП N... от об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом ДЛ САП N... от ; рапортом начальнику 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга о задержании А. у.; протоколом АЗ N... о задержании А. у.; копией паспорта и миграционной карты серия 40 20 N... на имя А. у., согласно которым А. у. въехал на территорию РФ 13.08.2021 года; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, Территория в отношении А. у., согласно которым 19.10.2021 года А. у. получил патент серия 78 N...; сведениями о привлечении А. у. к административной ответственности 09.07.2022 года по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность А. у. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия А. у. по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения, установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях А. у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку А. у. уклонился от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания, а именно получив 19.10.2021 года патент серия 78 N... по окончанию срока пребывания и срока действия патента 20.10.2022 года территорию РФ не покинул, находился не законно до момента выявления 22.01.2023 года, то есть пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопреки доводам стороны защиты уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания до не является документом, который подтверждает законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя А. у. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись А. у. в протоколе об административном правонарушении/л.д. 2-3/, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует расписка А. у./л.д. 21/. Ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника А. у. не заявлено. Более того, в расписке А. у. указал, что в услугах защитника не нуждается/л.д. 21/.

При этом суд учитывает, что как в ходе производства по делу, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции участвовал переводчик с узбекского языка С.Р., которая осуществляла перевод производимых с А. у. процессуальных действий, в том числе осуществляла перевод данной А. у. расписки, о чем свидетельствует собственноручная подпись как А. у., так и переводчика С.Р./л.д. 21/.

Доводы стороны защиты об отсутствии у А. у. умысла на нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, а также наличие у ООО "АММ-ГРУПП" заинтересованности в установлении трудовых отношений с А. у., а также их готовность поручится за А. у., не могут являться основанием изменения постановления в части назначенного в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, при которых А. у. совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

При назначении А. у. наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые бы указывали на то, что назначенное А. у. наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение А. у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом суд учитывает отсутствие на территории Российской Федерации у А. у. близких родственников, граждан Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств, длительности нахождения А. у. не законно на территории Российской Федерации, характера совершенного А. у. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А. у. - оставить без изменения, жалобу А. у., защитника Чигир Д.А. - без удовлетворения.

 

Судья
Ю.Н. Русанова