Решение Псковского областного суда от 20.12.2021 N 21-282/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2021 г. N 21-282/2021

УИД 60RS0002-01-2001-004361-40

Судья: Тевс М.В.

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области Ф.В.ДА. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Медицинский центр "Вита" Б.Н.,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области Ф.В.ДБ. от 24 сентября 2021 года N 60252124900044200004 директор ООО "Медицинский центр "Вита" Б.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 октября 2021 года указанное постановление по делу об административном правонарушении изменено, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное директору ООО "Медицинский центр "Вита" Б.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области Ф.В.ДА. ставит вопрос об отмене судебного решения с оставлением без изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом налогового органа.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение ссылаясь на объект посягательства и неоднократность совершения директором ООО "Медицинский центр "Вита" Б.Н. правонарушений в сфере валютного законодательства.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области К. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.

Б.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, об отложении рассмотрения не просила.

При отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в отсутствие названных лиц, жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. При этом данной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, выдача юридическим лицом иностранному работнику заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства ООО "Медицинский центр "Вита" налоговым органом выявлено, что 3 сентября 2018 года данным юридическим лицом был заключен трудовой договор с гражданином Республики Беларусь Б.И.В., являющимся на территории Российской Федерации нерезидентом, и 25 сентября 2019 года ему произведена выплата заработной платы наличными денежными средствами в размере 9718 рублей 00 копеек из кассы организации, что является нарушением требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Директором ООО "Медицинский центр "Вита" и должностным лицом, ответственным за выполнение юридическим лицом требований валютного законодательства, является Б.Н.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 10 сентября 2021 года (л.д. копией приказа ООО "Медицинский центр "Вита" от 3 сентября 2018 года N 68 о приеме Б.И.В. на работу (л.д. копией заключенного с ним трудового договора от 3 сентября 2018 года (л.д. копией расходного кассового ордера N 1015 от 25 сентября 2019 года (л.д. ) и другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать должностному лицу в соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства Российской Федерации, и могли бы свидетельствовать о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, установлено не было, в связи с чем директор ООО "Медицинский центр "Вита" Б.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ постановлением должностного лица налогового органа, с чем согласился судья Великолукского городского суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.

Одновременно, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения правонарушения, судья Великолукского городского суда посчитал возможным заменить назначенное директору ООО "Медицинский центр "Вита" Б.Н. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Медицинский центр "Вита" относится к категории "малое предприятие".

Должностное лицо - директор ООО "Медицинский центр "Вита" Б.Н. на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; сведения о ее привлечении к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, в деле отсутствуют.

Назначая директору ООО "Медицинский центр "Вита" Б.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, налоговый орган исходил из того, что административное правонарушение, совершенное Б.Н., создает угрозу экономической безопасности государства, а также не является впервые совершенным административным правонарушением в смысле статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом налогового органа в отношении нее вынесены постановления о назначении административных наказаний от 18 июня 2021 года N и 26 августа 2021 года N

С данной позицией административного органа согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Возможность назначения разных административных наказаний за однородные правонарушения, одновременно выявленные административным органом по результатам одной надзорной (контрольной) проверки, не оговаривается в пункте 43 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) и не предусматривается ни одной из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное противоречило бы общим принципам назначения административных наказаний и единому подходу к назначению административных наказаний при изложенных обстоятельствах.

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства ООО "Медицинский центр "Вита" (акт проверки N 602520210004004 от 23 августа 2021 года) за период с 24 мая 2019 года по 25 декабря 2020 года выявлено всего 20 фактов выплаты Б.И., являющемуся на территории Российской Федерации нерезидентом, заработной платы наличными денежными средствами. Постановления о назначении административного наказания, на которые в данном случае указывает в оспариваемом постановлении административный орган: постановление N от 18 июня 2021 года и постановление N от 26 августа 2021 года, вынесенные по фактам выплаты соответственно от 24 июля 2019 года и 27 августа 2019 года, выявленным в ходе проверки соблюдения валютного законодательства.

Таким образом, события административных правонарушений, несмотря на то, что относятся к разным датам выплаты заработной платы и поэтому являются отдельными административными правонарушениями, являются впервые выявленными аналогичными административными правонарушениями, каждое из которых не является последующим самостоятельным административным правонарушением по отношению к событиям административных правонарушений, относящимся к предшествующим датам в смысле разъяснений, изложенных в пункте 43 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018).

Позиция налогового органа относительно того, что совершенное Б.Н. административное правонарушение посягает на интересы государства в сфере финансов, то есть создает угрозу экономической безопасности государства, не основана положениях Закона о валютном регулировании и валютном контроле и Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности". Причинение вреда безопасности государства налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об обоснованности замены назначенного директору ООО "Медицинский центр "Вита" Б.Н. административного наказания в виде штрафа на менее строгое административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены решения судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 октября 2021 года по доводам жалобы начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области Ф.В.ДБ. отсутствуют.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь отмену или изменение состоявшегося решения по основаниям, указанным в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

решил:

решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Медицинский центр "Вита" Б.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья
Псковского областного суда
О.С. Русакова