Решение Псковского областного суда от 07.11.2022 г. по делу N 12-208/2022, 5-119/2022

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2022 г. по делу N 12-208/2022, 5-119/2022

 

УИД 60 RS0001-01-2022-006808-43

 

Судья Федорова В.Н.

 

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Р-Студия" - адвоката Скрипилева Л.А. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Р-Студия", ОГРН (****), ИНН (****), юридический адрес: 

установил: 

постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 сентября 2022 года юридическое лицо - ООО "Р-Студия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник - адвокат Скрипилев Л.А., действующий на основании ордера (****) от 09 октября 2022 года и доверенности от 15 сентября 2022 года, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности совершения ООО "Р-Студия" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В этой связи защитник ссылается, что судье районного суда были представлены доказательства того, что должностными лицами ООО "Р-Студия" гражданин Республики Узбекистан Ж., 16 августа 2021 года, к работе не допускался, причина появления этого иностранного гражданина на строительной площадке ООО "Р-Студия" неизвестна. Кроме того, как указывает защитник, на строительной площадке работу осуществляли несколько юридических лиц, кто из них допустил данное лицо к работе, не установлено.

В судебное заседание законный представитель ООО "Р-Студия", при надлежащем извещении, не явился, интересы Общества были представлены защитником - адвокатом Скрипилевым Л.А., поддержавшим доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор отдела во вопросам миграции УМВД России по городу Пскову Ю. полагал жалобу необоснованной. Указал, что лично выезжал на выездную проверку, выявил факт совместной работы Ж. с другими иностранными работниками ООО "Р-Студия", которые в его присутствии подтвердили факт совместной работы с Ж. При этом сам Ж. утверждал, что находится на строительной площадке первый рабочий день, занимался подсобными работами на четвертом этаже строящегося дома, постановление о привлечении к административной ответственности им не обжаловалось. При проведении проверки ООО "Р-Студия" были представлены трудовые договоры на всех иностранных рабочих, за исключением Ж.., сообщив ему, что он утерян. Сведения о том, что на указанной строительной площадке строительными работами занимались иные юридические лица, отсутствуют.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 Примечания к названной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ под патентом на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев при условии уплаты им налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, выдается лично иностранному гражданину по предъявлении документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, условием законного осуществления иностранным работником, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, трудовой деятельности на территории Российской Федерации, является фактическое наличие у него действующего патента, выданного компетентным органом.

По делу установлено, что 05 марта 2022 года ООО "Р-Студия" при осуществлении строительных работ на строительном объекте по адресу: , в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности на территории Псковской области, допустило к осуществлению трудовой деятельности на указанном строительном объекте в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Ж.,(дд.мм.гг.), выполнявшего работу по уборку строительного мусора, образовавшегося при установке межквартирных стен на четвертом этаже строящегося многоквартирного дома, тем самым нарушило требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Административное правонарушение выявлено должностными лицами ОДМ ОВМ УМВД России по городу Пскову при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения врио начальника ОВМ УМВД России по городу Пскову от 03 марта 2022 года (****).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении (****) ЮП (****) от 22 июня 2022 года, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "P-Студия".

Действиям ООО "Р-Студия" судьей Псковского районного суда дана квалификация по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении (****) ЮП (****) от 22 июня 2022 года (л.д. 1);

-распоряжением врио начальника ОВМ УМВД России по городу Пскову И. от 03 марта 2022 года о проведении внеплановой выездной проверки места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: (л.д. 5);

- актом внеплановой выездной проверки ОДМ ОВМ УМВД России по городу Пскову (****) от 14 марта 2022 года, из которой следует, что по результатам проверки строящегося объекта - многоквартирного десятиэтажного жилого дома по адресу: , строительные работы по кладке внутренних стен из газосиликатных блоков на котором по договору строительного подряда от 01 ноября 2021 года с ООО "", выполнял субподрядчик - ООО "Р-Строй" (ИНН (****)), обнаружен факт привлечения к трудовой деятельности (к осуществлению строительных работ по установке межквартирных стен из газоблоков, уборке строительного мусора, бетонным работам) шести граждан Республики Узбекистан, в том числе Ж., (дд.мм.гг.), и одного гражданина Республики Таджикистан, не имеющих действующего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Псковской области (л.лд.10);

- протоколом 60 АП (****) от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, составленном в отношении гражданина Республики Узбекистан Ж. за осуществление трудовой деятельности без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Псковской области при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 6);

-постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по городу Пскову И. (****) от 09 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ гражданина Республики Узбекистан Ж. (л.д. 9);

-объяснением гражданина Республики Узбекистан Ж. от 09 марта 2022 года о том, что патент на осуществление трудовой деятельности он не оформлял, за его оформлением обращался, на строительном объекте выполнял подсобную работу по уборке строительного мусора, образовавшегося при установке межквартирных стен дома на 4-м этаже (л.д. 7);

-копией национального паспорта гражданина Республики Узбекистан Ж., (л.д. 8);

-сведениями, содержащимися в СПО "Мигрант-1" и ППО "Территория" федерального уровня, из которых следует, что 07 января 2022 года Ж. въехал в Российскую Федерацию 07 января 2022 на срок до 06 апреля 2003 года с заявленной целью - работа (л.д. 68 с оборота - 69);

-сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Р-Студия" (ИНН (****)) о том, что Общество является микропредприятием с разрешенным видом основной экономической деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД 41.20) (л.д. 12-20);

-уставом ООО "Р-Студия" (л.д. 26-46);

-договорами подряда между застройщиком - ООО "" и подрядчиком - ООО "" от 15 февраля 2021 года (****) и от 14 сентября 2021 года (****) и между ООО "" с субподрядчиком - ООО "Р-Студия" от 01 ноября 2021 года о проведении строительных работ на объекте строящегося многоквартирного 10-ти этажного жилого дома по адресу: и о принятии ООО "Р-Студия" обязательств по выполнению работ: по кладке внутренних стен из газосиликатных блоков 250 мм, по кладке наружных стен из кирпича и забутовки с расшивкой швов с одной стороны толщиной 460 мм, включая утепление и армирование, по кладке балконных перегородок из лицевого кирпича с расшивкой швов и армированием, по приготовлению раствора (подача раствора и материалов, разгрузка, перестановка и прочим работам (л.д. 34-44);

-актом передачи строительной площадки по адресу: подрядчиком - ООО "" субподрядчику - ООО "Р-Студия" от 01 октября 2021 года (л.д. 45).

Данные доказательства в полном объеме исследованы судьей Псковского районного суда и им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Р-Студия" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.5 КоАП РФ.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Юридическим лицом - ООО "Р-Строй" при привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ж.., при наличии реальной возможности, не было проверено наличие у указанного иностранного работника патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Псковской области, то есть им не были приняты все меры по соблюдению требований миграционного законодательства, в связи с чем его действия являются виновными.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ввиду недоказанности совершения ООО "Р-Студия" вмененного административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверяя довод защитника ООО "Р-Студия" о том, что Общество не связано фактическими трудовыми отношениями с гражданином Республики Узбекистан Ж., судья районного суда опросил в качестве свидетеля директора по строительству ООО "Р-Студия" М. который заявил, что данный иностранный гражданин ему неизвестен, фамилия незнакома, трудовой договор с ним не заключался.

Показания свидетеля М. судья оценил по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, дав им критическую оценку, ввиду его заинтересованности в исходе дела в связи с наличием трудовых отношений с Обществом.

Оснований не согласиться с критической оценкой судьей районного суда показаний свидетеля М. не имеется, так как данное лицо, относясь к категории руководителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет личную прямую заинтересованность в оказании содействия ООО "Р-Студия" в освобождении от административной ответственности.

Кроме того, по ходатайству защитника судья районного суда допросил свидетеля А., показания которого доказательственного значения не имеет, поскольку данный бывший работник ООО "Р-Студия" не сообщил лично ему известные сведения, имеющие отношение к исследуемому вопросу.

На другие доказательства отсутствия трудовых отношений с гражданином Республики Узбекистан Ж. ООО "Р-Студия" не ссылалась, ввиду чего судья районного суда, обоснованно отклонив доказательства защиты юридического лица, принял как относимые, допустимые и достаточные доказательства, представленные административным органом, дав им надлежащую оценку.

Соглашаясь с данной оценкой судьи районного суда доказательств по делу, нахожу также подлежащим отклонению довод защитника о том, что на строительной площадке строительные работы также осуществлялись иными юридическими лицами, в связи с чем не установлена связь Ж.. именно с ООО "Р-Студия", ввиду следующего.

Как следует из дела, ООО "Р-Студия" является субподрядчиком по договору с подрядчиком - ООО "ЭлитСтрой" от 01 ноября 2021 года о проведении строительных работ на объекте строящегося многоквартирного 10-ти этажного жилого дома по адресу: .

Предметом договора подряда от 01 ноября 2021 года является выполнение ООО "Р-Студия" обязательств: по кладке внутренних стен из газосиликатных блоков 250 мм, по кладке наружных стен из кирпича и забутовки с расшивкой швов с одной стороны толщиной 460 мм, включая утепление и армирование, по кладке балконных перегородок из лицевого кирпича с расшивкой швов и армированием, по приготовлению раствора (подача раствора и материалов, разгрузка, перестановка и прочим работам).

Строительная площадка по адресу: подрядчиком - ООО "ЭлитСтрой" по акту от 01 октября 2021 года передана субподрядчику - ООО "Р-Студия".

Из акта внеплановой выездной проверки от 14 марта 2022 года известно, что гражданин Узбекистана Ж. 05 марта 2022 года был застигнут при работе с иными иностранными работниками, выполнявшими работы по установке межквартирных стен из газоблоков, бетонные работы, уборке строительного мусора, при этом из протокола по делу об административном правонарушении 60 ЮП (****) от (дд.мм.гг.) и объяснения Ж. следует, что лично им осуществлялась работа по уборке строительного мусора, образованного при установке межквартирных стен дома.

Пунктом 2.1 договора строительного подряда от 01 ноября 2021 года предусмотрено, что обязательство по кладке внутренних стен из газосиликатных блоков принято на себя субподрядчиком - ООО "Р-Строй". Соответственно, гражданин Республики Узбекистан Ж. выполнял работы, связанные с этим обязательством, по поручению своего работодателя - ООО "Р-Строй".

Сведений об иных юридических лицах, осуществляющих аналогичные строительные работы на указанном объекте строительства, и передаче им строительной площадки в деле не имеются, и защитой ООО "Р-Строй" не представлены, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаются несостоятельными, направленными на освобождение юридического лица от административной ответственности..

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не установлено.

Кроме того, ООО "Р-Строй" не выполнена публично-правовая обязанность, возложенная на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, что может служить предпосылкой для возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, ввиду чего также отсутствуют основания для применения при назначении административного наказания ООО "Р-Строй" положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного штрафа на предупреждение, ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, предусматривающей, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии угрозы причинения вреда безопасности государства.

При назначении административного наказания судьей районного суда были приняты во внимание характер и обстоятельств совершенного ООО "Р-Студия" противоправного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица, социально значимый характер его деятельности, в связи с чем были установлены основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом которых ООО "Р-Студия" назначен административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц.

Административное наказание в виде административного штрафа соответствует положениям статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

решил:

постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Р-Студия" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Р-Студия" - адвоката Скрипилева Л.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

 

Судья
Псковского областного суда
Г.В. Малыгина