Решение Псковского областного суда от 02.09.2019 по делу N 21-157/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2019 г. по делу N 21-157/2019

Судья А.

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре А.,

рассмотрев жалобу Г. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Печорский" от 05 июня 2019 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 01 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 КоАП РФ, в отношении Г.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Печорский" от 05 июня 2019 года Г., как должностное лицо - механик МП "Б." (г. П. области), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 01 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Г. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении (нарушение срока его составления, составление в отсутствие О., управлявшего автомобилем).

Кроме того, полагает, что поскольку О. является директором МП "Б." и его деятельность непосредственно не связана с управлением транспортным средством, то его допуск к транспортному средству предприятия не являлся допуском в качестве водителя транспортного средства (работника), в связи с чем состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Г. не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем заявитель считается надлежащим образом извещенным и жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В пункте пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ закреплено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан К.Р., а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством установлен запрет на допуск лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации к управлению транспортными средствами на основании иностранных водительских удостоверений при осуществлении ими трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в часов минут Г., являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств - механиком МП "Б." (г. П. области), в нарушение пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допустил к управлению транспортным средством - автомобилю "Л." государственный номерной знак (****), принадлежащему МП "Б.", директора предприятия О., при наличии иностранного национального водительского удостоверения, не имеющего российского национального водительского удостоверения, и использовавшего транспортное средство в рабочих целях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения механика МП "Б." Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), объяснением Г. от (дд.мм.гг.), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Печорский" А., путевым листом от (дд.мм.гг.) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья Печорского районного суда, при рассмотрении дела, правильно оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку Г., являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также за допуск водителей к управлению транспортными средствами предприятия, выдал путевой лист МП "Б." (****) от (дд.мм.гг.), которым разрешен выезд в рейс легкового автомобиля "Л." государственный регистрационный знак (****) под управлением О., указанного в качестве водителя предприятия, что подтверждает использование транспортного средства О. в рабочих целях. Отсутствие российского национального водительского удостоверения у О., установлено при рассмотрении дела и не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен (дд.мм.гг.), то есть в течение срока давности привлечения к административной ответственности по статье 12.32.1 КоАП РФ, в связи с чем то обстоятельство, что административное правонарушение было выявлено (дд.мм.гг.), не является грубым процессуальным нарушением, влекущем его недопустимость.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие О. не является процессуальным нарушением, поскольку, в силу статьи 28.2 КоАП РФ, участие при его составлении иных лиц, в отношении которых не ведется производство по делу об административном правонарушении (свидетелей, потерпевших), не является обязательным.

К административной ответственности Г. привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции статьи 12.32.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом проверки судьи Печорского районного суда, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Печорский" от 05 июня 2019 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 01 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 КоАП РФ, в отношении механика МП "" Г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья
Псковского областного суда
Г.В. Малыгина