Решение Псковского городского суда Псковской области от 15.03.2023 г. по делу N 12-37/2023

ПСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2023 г. по делу N 12-37/2023

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

УИД 60RS0001-01-2022-012911-67

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление вр.и.о. заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Пскову К.В.А. N 669 от 21.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Пскову К.В.А. N 669 от 21.11.2022 Т. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что, предоставляя с 17.01.2022 для проживания жилое помещение Г.Е.Н. и ее дочери - Г.Д.Н., не была осведомлена о нахождении последней на территории РФ с нарушением режима пребывания, а также о проживании Г.Д.Н. в квартире более трех месяцев.

В судебном заседании Т. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, указала на несогласие с привлечением к административной ответственности за предоставление жилого помещения для проживания несовершеннолетнему иностранному гражданину, не привлекавшемуся к административной ответственности за нарушение миграционных правил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, К.В.В. полагала, что постановление является законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. в судебном заседании полагал, что факт вмененного Т. правонарушения установлен.

Выслушав, лиц участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Т. и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Закона.

Согласно п. 2 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ является предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Под предоставлением помещения понимается передача права владеть, пользоваться или распоряжаться помещением на любых условиях (по договору аренды, найма, безвозмездного пользования).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 17.01.2022 до момента вынесения обжалуемого постановления гражданка РФ Т. предоставила жилое помещение по адресу: , находящееся в ее пользовании на основании договора аренды от 17.01.2022, гражданке Республики Беларусь Г.Д.Н., находящейся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, который истек 14.09.2021.

Постановлением Печорского районного суда Псковской области от 05.10.2022 гражданка Республики Беларусь Г.Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом установлено, что срок законного пребывания указанного лица на территории Российской Федерации истек в 2020 году.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении N 669 от 14.10.2022, в котором отражены обстоятельства правонарушения, договор аренды квартиры от 17.01.2022, письменные объяснения Г.Е.Н., копия постановления Печорского районного суда Псковской области от 05.10.2022; материалы проверки ОВМ УМВД России по г. Пскову по факту проживания иностранных граждан по адресу: , пояснения в судебном заседании Т., не отрицавшей фактические обстоятельства правонарушения, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу действующего законодательства Т. являлась принимающей стороной, оказавшей иностранной гражданке услугу, выразившуюся в предоставлении помещения для временного проживания.

Факт проживания иностранного гражданина в предоставляемом Т. помещении подтвержден и доводами жалобы не опровергнут.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Нарушение гражданкой Республики Беларусь Г.Е.Н., являющейся матерью несовершеннолетней гражданки Республики Беларусь Г.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, установлено постановлением Печорского районного суда Псковской области от 05.10.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022.

Довод о непривлечении Г.Д.Н. к административной ответственности за нарушение миграционных правил является несостоятельным, поскольку последняя в силу возраста не подлежит административной ответственности в соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам Т. о том, что она не предполагала о незаконном нахождении Г.Д.Н. на территории Российской Федерации, предоставляя жилое помещение - квартиру по адресу: , для пребывания гражданке Республики Беларусь Г.Е.Н. и ее дочери Г.Д.Н. в период с 17.01.2022 по 21.09.2022, Т. была обязана осуществлять контроль за лицами, проживающими в указанной квартире, находящейся в ее пользовании на праве аренды, соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и миграционного.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, и описание объективной стороны правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление N 669 от 21.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Т. является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении административного наказания должностное лицо учло в полной мере степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначив Т. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т. и влекущих отмену постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, либо его изменение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление вр.и.о. заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Пскову К.В.А. N 669 от 21.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья
Г.В. Артамонов