Решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.03.2023 по делу N 12-226/2023

НЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2023 г. по делу N 12-226/2023

 

78RS0015-01-2022-010671-66

 Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: , зал N 430,

жалобу адвоката Пискаевой Е.С. на постановление от 31.08.2022 года к протоколу АП-ЮР N 108546 от 26.08.2022 года, вынесенное Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга А., в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙЛСТРОЙ", юридический адрес: , Лит.А, пом.103, адрес фактического местонахождения: город Санкт-Петербург, , Лит.А, пом.103, ИНН , ОГРН , о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил: 

Постановлением Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга А. от 31.08.2022 года общество с ограниченной ответственностью "СмайлСтрой" (далее - ООО "СмайлСтрой") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановлением установлено, что ООО "СмайлСтрой", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, , Лит.А, пом.103, осуществляющее свою деятельность по адресу: г. Санкт-Петербург, территория Усть-Славянка, Советский пр., уч.92 строительный объект, в ходе осуществления трудовой деятельности, на территории строительного объекта по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, территория Усть-Славянка, Советский пр., уч.92 строительный объект, привлекло в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан М.У. Зиекуловича, года рождения, имеющего патент серии 78N, дата выдачи 10.06.2021 года, действующий на территории Санкт-Петербурга, с видом деятельности "подсобный рабочий" с прекращенным сроком действия с 10.07.2021 года, в связи с неуплатой в срок налога на доходы физических лиц в виде авансового платежа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушение было выявлено 01.09.2021 года в 16 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, территория Усть-Славянка, Советский пр., уч.92 строительный объект в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.08.2021 года N.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником юридического лица - адвокатом Пискаевой Е.С. была подана жалоба, в обоснование которой она указала, что при производстве дела об административном правонарушении должностными лицами ОВМ УМВД Росси по Невскому району г. Санкт-Петербурга были допущены процессуальные нарушения, не учтены доводы защитника, постановление вынесено с нарушением территориальной подсудности, так как полагает, что данное правонарушение было совершено в форме бездействия, а именно выразилось в невыполнении обязанности по установлению срока действия патента при приеме на работу М.У.З., в связи с чем, местом совершения правонарушения являлось место нахождения юридического лица, а так как трудовой договор с М. был заключен 09.08.2021 года, срок давности на момент вынесения постановления истек.

Законный представитель ООО "СмайлСтрой" генеральный директор Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга А., вынесшая в отношении ООО "СмайлСтрой" постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела, не заявила.

В судебное заседание явилась защитник - адвокат Пискаева Е.С., пояснила, что данное правонарушение не несет существенного вреда охраняемым общественным отношениям, полагает, что в данной ситуации в отношении юридического лица может быть вынесено предупреждение, а не штраф либо деяние может быть признано малозначительным.

Выслушав защитника - адвоката Пискаеву Е.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, ООО "СмайлСтрой" указанные требования выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела ООО "СмайлСтрой", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, , Лит.А, пом.103, осуществляющее свою деятельность по адресу: г. Санкт-Петербург, территория Усть-Славянка, Советский пр., уч.92 строительный объект, в ходе осуществления трудовой деятельности, на территории строительного объекта по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, территория Усть-Славянка, Советский пр., уч.92 строительный объект, привлекло в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан М.У. Зиекуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент серии 78N, дата выдачи 10.06.2021 года, действующий на территории Санкт-Петербурга, с видом деятельности "подсобный рабочий" с прекращенным сроком действия с 10.07.2021 года, в связи с неуплатой в срок налога на доходы физических лиц в виде авансового платежа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СмайлСтрой" административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 26.08.2021 года N в отношении ООО "СЗ "СПБ Реновация-Славянка"; рапортом начальника ОВМ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции И.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 01.09.2021 с приложенной фототаблицей; письменными объяснениями генерального директора ООО "СмайлСтрой" Б. от 01.09.2021 года; копией трудового договора N Б/Н от 09.08.2021 года, заключенного между генеральным директором ООО "СмайлСтрой" Б. и М.; актом проверки в отношении ООО "СЗ "СПб Реновация-Славянка" от 06.09.2021 года; определением N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.06.2021 года; копией договора генерального подряда N 02 от 19.04.2021 года; копией договора подряда N-СЛВ-IV-3 от 28.06.2021 года; договором аренды N-ЖР-АР от 03.08.2021 года: копией постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2021 года в отношении М.У.З., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, вступившего в законную силу; другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы должностного лица о виновности ООО "СмайлСтрой" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего, при этом не согласиться с выводами должностного лица у судьи оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "СмайлСтрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ООО "СмайлСтрой", состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Должностным лицом было правильно определено время и место совершения вменяемого, административного правонарушения, данное правонарушение является длящимся, так как М.У.З. был принят на работу ООО "СмайлСтрой" 09.08.2021 года и продолжительное время осуществлял трудовую деятельность, не имея действующего патента.

Правонарушение выявлено 01.09.2021 года в 16 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, территория Усть-Славянка, Советский пр., уч.92 строительный объект в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.08.2021 года N.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "СмайлСтрой" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также не усматриваю оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Сведений о включении ООО "СмайлСтрой" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о возможности изменения постановления в отношении ООО "СмайлСтрой" в части назначенного размера наказания.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно изученным материалам, при рассмотрении дела и жалобы ООО "СмайлСтрой", несмотря на несогласие с вынесенным постановлением, фактически признало факт совершения административного правонарушения, связанный с незаконным привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств совершенного ООО "СмайлСтрой" противоправного деяния, по мнению судьи, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное и, руководствуясь, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ООО "СмайлСтрой" - адвоката Пискаевой Е.С. на постановление от 31.08.2022 года к протоколу АП-ЮР N от 26.08.2022 года, вынесенное Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга А., удовлетворить частично.

Постановление к протоколу АП-ЮР N 108546 от 26.08.2022 года Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга А. от 31.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СмайлСтрой", изменить, снизив размер назначенного ему административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление от 31.08.2022 года, вынесенное Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга А., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней с момента получения его копии.

 

Судья
С.С. Петий