Решение Ленинградского областного суда от 13.09.2022 по делу N 7-863/2022

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2022 г. по делу N 7-863/2022

 

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Управление Механизации N 2" на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 01.08.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 01.08.2022 ООО "Управление Механизации N 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за то что, заключив 22.12.2021 трудовой договор N 24 с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, имеющим патент с территорией действия "Санкт-Петербург", 24.01.2022 в 11 часов 15 минут по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, северо-восточная часть 1-А микрорайона, привлекло его к трудовой деятельности в качестве машиниста башенного крана, чем нарушило п. п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В установленный законом срок законным представителем ООО "Управление Механизации N 2" подана жалоба, в которой содержится просьба об изменении постановления в части назначенного наказания, с просьбой заменить административный штраф на предупреждение, либо освободить общество от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что вывод суда о высокой степени общественной опасности совершенного административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 той же статьи установлена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 п. 6 ст. 13 Федерального закона уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 28.07.2010 N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)", иностранный гражданин, временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения им работ в должности "машинист крана (крановщик)".

При этом: а) общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку;

б) общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 60 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором.

Согласно протоколу об административном правонарушении, гражданин Республики Таджикистан ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации 25 апреля 2021 года через КПП "Нижний Новгород" с целью работы. 01.12.2021 года получил патент серии 78 N с территорией действия г. Санкт-Петербург. 24.01.2022 года в 11 часов 11 минут ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на территории строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, северо-восточная часть 1А микрорайон в качестве крановщика, а именно выгружал панельные блоки, не имея патента с территорией действия по Ленинградской области.

По факту выявленного правонарушения, постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24.01.2022, вступившим в законную силу 04.02.2022, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, механизированные работы башенным краном на объекте строительства по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, северо-восточная часть 1А микрорайон, осуществлялось АО "Управление Механизации-2 СПб", на основании договора N 21/06, заключенного 21.06.2021 с ООО "Строитель 47" (л.д. 54-63 (.

По условиям договора N 26/03П-15 от 26.03.2015 ООО "Управление механизации N 2" приняло на себя обязательство перед АО "Управление Механизации-2 СПб" о предоставлении работников для осуществления определенных трудовых функций (л.д. 71-77).

Из материалов дела следует, что 22.12.2021 между ООО "Управление Механизации N 2" и ФИО3 заключен трудовой договор N 24 на выполнение работ в качестве машиниста башенного крана 5 разряда, с место работы на строительных объектах Санкт-Петербурга (л.д. 79-80).

ФИО3 был командирован ООО "Управление Механизации N 2" в ООО "Строитель 47" на объект строительства по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, северо-восточная часть 1А микрорайон для работ на башенном кране в период с 24.12.2021 по 30.01.2022, что подтверждается командировочным удостоверением N 3 от 23.12.2021 (л.д. 25).

Таким образом, ФИО3 был направлен в служебную командировку на срок, превышающий установленный приказом Минздравсоцразвития России от 28.07.2010 N 564н, при этом его работа, по условиям трудового договора не осуществлялась в пути и не носила разъездной характер.

Обстоятельства совершения ООО "Управление Механизации N 2" административного правонарушения не оспариваются защитником и подтверждаются: определением о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в Тихвинский городской суд Ленинградской области; протоколом АП-Юр N 000341 об административном правонарушении от 15.06.2022, составленного уполномоченным должностным лицом, в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4 от 10.03.2022; копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО3: протоколом АП N 000032 от 24.01.2022, постановлением по делу об административном правонарушении N 5-25/2022 от 24.01.2022, вступившим в законную силу 04.02.2022, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, записью КУСП N 1063 от 24.01.2022, рапортом командира ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО5, объяснением ФИО3 от 24.01.2022, патентом серии 78 N на имя ФИО3, командировочным удостоверением N 3 от 23.12.2021; объяснением ФИО6 от 24.01.2022; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "УМ N 2"; копией договора N 21/06 от 21.06.2021; копией вахтенного журнала ООО "УМ N 2" N 78792; копией договора об оказании услуг по предоставлению персонала N 26/03П-15 от 26.03.2015; копией штатного расписания ООО "УМ N 2" N 1 от 30.12.2021; копией трудового договора N 24, заключенного 22.12.2021 между ООО "Управление Механизации N 2" и ФИО3; иными материалами дела об административном правонарушении, исследовав которые судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Управление Механизации N 2" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения нарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Допущенное юридическим лицом нарушение, объектом посягательства которого, являются общественные отношения в сфере трудовой миграции, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем оснований для замены назначенного юридическому лицу наказания на предупреждение либо признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При определении размера наказания, судом были учтены ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 01.08.2022 о привлечении ООО "Управление Механизации N 2" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Управление Механизации N 2" И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 
О.В. Туманова