Решение Ленинградского областного суда от 05.12.2023 по делу N 7-943/2023

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2023 г. по делу N 7-943/2023

 

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев жалобу защитника Форцу Ольги Георгиевны на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.09.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя И. (далее - ИП И.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.09.2023 ИП И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, за то, что 04.10.2022 в 11 час. 00 мин. в нарушение с п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", допустил гражданин республики Таджикистана ФИО6, к работе по установке опалубки путем монтажа деревянных элементов опалубки на строительной площадке по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение административного здания универсального торгового терминала "Усть-Луга", без разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с федеральным законом.

Защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях индивидуального предпринимателя состава противоправного деяния, доказательств привлечения к работе иностранного гражданина с нарушением действующего законодательства, и несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на уважительность причин его пропуска.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен почтой.

Защитник в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении N 5-258/2023, истребованного из Кингисеппского городского суда Ленинградской области, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена почтой в адрес ИП И. 02.10.2023, в установленный законом процессуальный срок защитником подана жалоба, которая 02.11.2023 возвращена Ленинградский областным судом в связи с отсутствием полномочий на ее подачу.

Копия определения судьи Ленинградского областного суда получена защитником 07.11.2023 и в тот же день повторно подана жалоба на постановление судьи городского суда, с одновременным ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно было реализовано право обжалования постановления суда, недостатки, препятствующие принятию жалобы, устранены в день ее возврата, причины пропуска данного процессуального срока следует расценивать, как уважительные.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности на территории Ленинградской области в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует их материалов дела, 04.10.2022 в 11 час. 00 мин. гражданин республики Таджикистан ФИО6 осуществлял установку опалубки путем монтажа деревянных элиментов опалубки на строительной площадке по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение административного здания универсального торгового терминала "Усть-Луга", без разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с федеральным законом.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06.10.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (дело N 5-258/2023 л.д. 29-30).

В ходе административного расследования ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области установлено, что 01.09.2022 года между (Заказчик) и (Подрядчик), заключен договор подряда N 122/2022-НВТА на выполнение комплекса работ, по устройству внутренних инженерных систем и монтажу технического оборудования, Административного здания (по ГПN 401) на объекте Универсальный торговый терминал "Усть-Луга", расположенном в морском порту Усть-Луга Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение (дело N 5-258/2023 л.д. 43-63).

В соответствии с п. 3.4.48 Договора, Подрядчик обязан заключать за свой счет договоры, необходимые для выполнения обязанностей Подрядчика в рамках исполнения настоящего Договора. Подрядчик имеет право в соответствии с условиями настоящего Договора привлекать для выполнения Работ Субподрядчиков.

01.03.2023 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении в связи с отсутствием состава правонарушения и возбуждено производство по делу (дело N 5-258/2023 л.д. 68, 69-70).

Представителем представлен договор N 0409/2022, заключенный 04.09.2022 с ИП И., предметом которого являлось возведение железобетонных конструкции; газобетонной кладки, в рамках исполнения Договора строительного подряда N 42/2022-НВТА-АК/РВС от 28.03.2022, заключенного между Заказчиком и ) (далее по тексту - Подрядчик) и Договора строительного подряда N 42/2022-НВТА от 28.03.2022, заключенного между Подрядчиком и работы будут выполняться на объекте: "Выполнение комплекса общестроительных работ по строительству Административного здания (по ГП N 401) на Универсальном торговом терминале "Усть-Луга", расположенный по адресу: .

В истребованных материалах дела об административном правонарушении N 5-258/2023 содержатся вышеприведенные договоры, а также акты сдачи-приема работ от 30.09.2022, 09.10.2022, 10.10.2022, 19.11.2022, 07.12.2022, подтверждающие факт выполнения ИП И. работ по заданию (дело N 5-258/2023 л.д. 112-121, 139-145).

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (дело N 5-258/2023 л.д. 159-164).

Из письменных возражений, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 5-258/2023/2023 защитником Форцу О.Г., следует, что на момент выявления нарушения миграционного законодательства, юридическим лицом осуществлялась деятельность в универсальном торговом терминале "Усть-Луга" силами субподрядных организации на основании договором (дело N 5-253/2023 л.д. 89-90).

А именно: на основании договора N 53 /22 от 23.09.2022 - оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном; на основании договора N 60/22 от 23.09.2022 - комплекс охранных услуг; ИП И. на основании договора N 0409/2022 от 04.09.2022 - возведение железобетонных конструкции; газобетонной кладки (дело N 5-258/2023 л.д. 98-119).

И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2022 (л.д. 13).

Из его объяснений, данных непосредственно после выявления нарушения миграционного законодательства 04.10.2022, следует, что по заказу прораба зарегистрировал ИП и нашел иностранных граждан, для проведения монолитных работ на административном здании универсального торгового терминала Усть-Луга в районе дер. Вистино Кингисеппского района Ленинградской области, куда он приезжал проверить их размещение и контролировать процесс строительных работ (дело N 5-258/2023 л.д. 23).

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ИП И. подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем у него возникла обязанность выполнения требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", несоблюдение которой влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих правильность выводов судьи, лицом, в отношении которого ведется производство, и защитником не представлено. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права и по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей, и установленными фактическими обстоятельствами дела, которое правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его допустившее, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.09.2023.

Постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.09.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя И. к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу защитника Форцу О.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

 

Судья
О.В. Туманова