Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.06.2020 по делу N 12-59/2020

КОЛПИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 г. по делу N 12-59/2020

 

78RS0007-01-2020-000472-15

 

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 8 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу индивидуального предпринимателя Б. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя -

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Таджикистан, гражданина РФ, проживающего по адресу: ФИО1, , (ИНН , ОГРНИП N),

 

установил:

 

ИП Б. обратился в суд с жалобой на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении N от 20.01.2020 г. и постановлению от 28.01.2020 г., 08 декабря 2019 года в 11 час. 45 мин. в , г. Санкт-Петербург, индивидуальный предприниматель Б., будучи должностным лицом, допустил к управлению транспортным средством АФ-37170А государственный регистрационный знак N водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку коммерческого груза, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, российского национального водительского удостоверения, тем самым нарушив требования ч. 1 ст. 20 и п. 13 ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, а именно: у водителя ФИО3 при осуществлении перевозки коммерческого груза отсутствовало российское национальное водительское удостоверение,

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С., ИП Б., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ИП Б. в жалобе просит постановление от 28.01.2020 г. отменить. Указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен и полагает, что врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции С., неверно определил фактические обстоятельства дела, при этом нарушив его процессуальные права. Признавая ИП Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не указало в протоколе сведения, прямо относящиеся к событию административного правонарушения, а именно время, место, обстоятельства совершения вмененного ИП Б. правонарушения. Так в одно и то же время, день - было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 минут правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1, ст. 12.32.1, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается протоколами N , N от ДД.ММ.ГГГГ. Не указано время составления протокола, место составления протокола. Не указано время составления постановления по делу об административном правонарушении и место.

Так же из постановления следует, что 08 декабря 2019 года в 11 часов 45 минут, в , Санкт-Петербург, будучи индивидуальным предпринимателем при осуществлении перевозки груза с использованием транспортного средства АФ37170А г/н 0010Т0178, находилась под управлением водителя ФИО3 По факту непосредственно ИП ФИО2 является собственником транспортного средства и управлял транспортным средством ФИО2, осуществлял перевозку груза (хлебобулочные изделия), выехал с Завода "Арнаут" расположенного в Центральном районе Санкт-Петербурга, на проспекте Чернышевского, и доехал до , где Б. зашел в магазин "Магнит" со всеми документами (путевыми листами, накладными) на хлебобулочные изделия, оставив в машине своего знакомого ФИО3 Когда он (ФИО2) находился в магазине, к ФИО6 (который не управлял транспортным средством), подошли сотрудники полиции, которые попросили документы на машину и его личные документы. В это время ФИО2 подошел к сотруднику полиции и в устной форме стал объяснять, что является собственником транспортного средства, стал показывать все накладные, путевые листы, но сотрудник полиции оставил без внимания объяснения ФИО2 и. без составления протокола забрали ФИО3 в отделение полиции.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридическом помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование по делу фактически не проводилось. Обстоятельства, вмененного ИП Б. правонарушения, выявлены в один день - 08 декабря 2019 года, протокол же составлен 20 января 2020 года. При таких обстоятельствах ничто не мешало должностному лицу составить протокол об административном правонарушении, как это предписано ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, немедленно после выявления правонарушения.

08 декабря 2019 года было выявлено административное правонарушение, протокол составлен 20 января 2020 года. То обстоятельство, что между выявлением правонарушения, возбуждением дела и составлением протокола значительный промежуток времени, не свидетельствует об осуществлении каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, в нарушение положений части 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Б. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ИП Б. - В. (доверенность от 13.01.2020 г.), доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Указала, что 08.12.2019 года в 11 час. 45 мин. транспортным средством АФ-37170А государственный регистрационный знак 0010Т0178 управлял сам Б., Ш. указанным транспортным средством не управлял.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все в совокупности, суд пришел к следующему.

Доводы жалобы проверены в судебном заседании, и, как полагает суд, являются необоснованными, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Статьей 12.32.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения,

Вина ИП Б. по ст. 12.32.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, как должностного лица, по ст. 12.32.1 КоАП РФ;

-копией договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Хлебтранс" и ИП ФИО2 об оказании автотранспортных услуг;

-приложением N к договору N, согласно которому ИП ФИО2 обязуется подавать под погрузку по адресу: СПб, , автомашину N О010ТО178, водитель ФИО6;

-письменными объяснениями представителя ООО "Хлебтранс" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

-копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой водителем-экспедитором автомашины госномер О010ТО178 указан ФИО6;

-письменными объяснениями генерального директора АО "Хлебный дом "Арнаут" ФИО8;

-копией доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией договора на оказание услуг по перевозке грузов N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Хлебтранс" и АО "Хлебный завод "Арнаут";

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по СПб ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией свидетельства о регистрации ТС АФ-37170А государственный регистрационный знак 0010Т0178, согласно которому собственником данного ТС является ФИО2;

-копией национального водительского удостоверения на имя ФИО3;

-копией протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3;

-письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он русским языком владеет, переводчик не нужен. ДД.ММ.ГГГГ владелец а/м АФ-3717ОА госномерО010ТО178 ФИО2 попросил его сесть за руль данной автомашины с 09.00 (согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N) и развести хлебо-булочные изделия по магазинам, при этом путевой лист ему выдан не был, но при этом, он был в бардачке. Дополнил: путевой лист серия ему был выдан в 09.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Предрейсовый контроль технического состояния ТС и предрейсовый медицинский осмотр им пройдены не были, так как частная машина и проходить по этой причине не надо;

-копией постановления N от ДД.ММ.ГГГГ в отношения ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. водитель ФИО6 управлял транспортным средством АФ-37170А государственный регистрационный знак О010ТО178, по адресу: СПб, , не имея права управления ТС, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ;

-рапортом старшего государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по СПб ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из ЕГРИП на ФИО2;

-а также другими материалами дела.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ за управление 08.12.2019 г. в 11.45 автомашиной АФ-3717ОА госномер О010ТО178.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.32.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица было вынесено 10.12.2019 г.

Определением от 10.01.2020 г. срок проведения административного расследования продлен до 08.02.2020 г.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ст. 12.32.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ по окончании административного расследования в установленный КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Б. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе АП и в постановлении указано место составления указанных процессуальных документов: Санкт-Петербург, . КоАП РФ не предусмотрено обязательного указания в протоколе АП времени составления протокола АП.

Должностное лицо Колпинского ОГИБДД известило ИП Б. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой, которую Б. получил лично. В связи с неявкой Б. в ОГИБДД в назначенное время (20.01.2020 г. к 11.00), протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие ИП Б., а копия данного протокола была направлена по почте. Таким образом, обязанность по извещению ИП Б. должностным лицом выполнена, и нарушений ст. 28.2 КоАП РФ не имеется.

Должностное лицо Колпинского ОГИБДД известило ИП Б. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой, которую Б. получил лично. В связи с неявкой Б. в ОГИБДД в назначенное время (28.01.2020 г. в 11.00), постановление было вынесено должностным лицом в отсутствие ИП Б., а копия постановления была направлена по почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой

деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 13 ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО6 на транспортном средстве АФ-37170А государственный регистрационный знак 0010Т0178, ДД.ММ.ГГГГ был направлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес АО "Хлебный завод "Арнаут" для осуществления коммерческих перевозок груза на вышеуказанном транспортном средстве, в рамках исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО "Хлебтранс".

В соответствии со сведениями в информационных базах данных Госавтоинспекции, водитель транспортного средства ФИО6, допущенный к управлению должностным лицом - ИП Б., российского национального водительского удостоверения не имеет. Является гражданином Республики Таджикистан. Законодательство указанной республики не закрепляет использование русского языка в качестве официального.

Таким образом, 08 декабря 2019 года в 11 часов 45 минут в , г. Санкт-Петербург, индивидуальный предприниматель Б. осуществляя оказание коммерческой услуги по перевозке груза, будучи ответственным должностным лицом, допустил управление т/с АФ-3717 государственный регистрационный знак О010ТО178 водителем ФИО3, который не имеет российского национального водительского удостоверения.

Довод ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял транспортным средствм АФ-37170А государственный регистрационный знак N а не ФИО6, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе и постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Доводы жалобы о том, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

ИП ФИО2, как должностное лицо, имея возможности для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, проигнорировал требования действующего законодательства, допустил к управлению для перевозки коммерческого груза гражданина Р. ФИО3, не имеющего российского национального водительского удостоверения.

Таким образом, 8 декабря 2019 года в 11 часов 45 минут в , г. Санкт-Петербург, индивидуальный предприниматель Б. осуществляя оказание коммерческой услуги по перевозке груза, будучи ответственным должностным лицом, допустил управление тN водителем ФИО3, который не имеет российского национального водительского удостоверения.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности ИП Б., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности исследованных доказательств.

Оснований не доверять данным, отраженным в письменных материалах дела в отношении Б. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены и составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства, а потому являются допустимыми.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, несостоятельными, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения производства по делу по каким-либо основаниям - суд не усматривает.

Статьей 12.32.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, как должностному лицу, назначено наказание по ст. 12.32.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Несоблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, поэтому оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Б. совершено грубое нарушение правил безопасности дорожного движения, что само по себе создает потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан и свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

 Постановлением N от 28.01.2020 г., вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32.1 КоАП РФ должностного лица -ИП Б. -оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.