Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 г. по делу N А56-22165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 г. по делу N А56-22165/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-7"

Заинтересованное лицо: 1) Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте

2) Министерство внутренних дел России по г. Ухте

о признании незаконными и отмене постановлений от 27.02.2020 N 194, 183, 176 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя: Туманова Е.А. (доверенность от 23.11.2020)

от заинтересованного лица: 1, 2) не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-7" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте (далее - заинтересованное лицо, Отдел по вопросам миграции) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 N 194 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением от 20.03.2020 заявление принято к производству, в порядке статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица - Министерство внутренних дел России по г. Ухте (далее - МВД по г. Ухте), назначено судебное заседание на 06.05.2020.

Определением от 11.08.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-22161/2020.

Протокольным определением от 21.10.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 28.10.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-22157/2020.

Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 08.02.2021 назначено судебное заседание на 24.03.2021 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В настоящем судебном заседании суд возобновил производство по настоящему делу.

Также суд объединил дела NN А56-22165/2020, А56-22163/2020 и А56-22175/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А56-22165/2020.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении заявления отказать. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

14.09.2019 ООО "ГСП-7", являясь принимающей стороной для граждан Республики Узбекистан: Абиддинова Исмоила Абдулазизовича, 21.11.1983 г.р., Рашидова Абдурахмана Расуловича, 28.09.1963 г.р., Очилова Шахзода Толиба угли, 05.06.1995 г.р. осуществило его постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 169300, Республика Коми, гор. Ухта, ГУ "Ухтинское лесничество", тер. Городское участковое лесничество, квартал 16 выдела 12, 16 квартал 17 выдела 7, 8, 23, на период с 13.09.2019 по 10.01.2020, предоставив в ОВМ МВД по г. Ухте уведомление о постановке на миграционный учет.

14.09.2019 в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности за пребыванием иностранных граждан Отделом установлено, что указанные иностранные граждане 14.09.2019 фактически пребывали по адресу постановки миграционного учета: Республика Коми, гор. Ухта, ул. 8-го Марта, стр. 7.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вывода о том, что Общество представило в орган миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Определениями от 09.11.2019 N 98, 83, 87 в отношении Общества возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

27.02.2020 Отделом в отношении ООО "ГСП-7" составлены протоколы об административном правонарушении N 194, 183, 179, а постановлениями от 27.02.2020 Общество привлечено к ответственности согласно указанной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - закон N 109-ФЗ) правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

Согласно пункту 22 Правил принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо направляет почтовым отправлением уведомление о прибытии (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона).

В силу пункта 23 Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в том числе сведения об адресе места пребывания и адресе прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания).

Материалами дела подтверждается предоставление Обществом, в качестве принимающей стороны, уведомлений о прибытии граждан и сведений об адресе пребывания иностранных граждан: Абаддинова И.А., Рашидова А.Р., Очилова Ш.Т.у. на период с 13.09.2019 по 10.01.2020 по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ГУ "Ухтинское лесничество", тер. Городское участковое лесничество, квартал 16 выдела 12, 16 квартал 17 выдела 7, 8, 23.

Отделом 14.09.2019 в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности за пребыванием иностранных граждан выявлено, что указанные иностранные граждане 14.09.2019 фактически пребывали по прежнему адресу постановки миграционного учета: Республика Коми, г. Ухта, ул. 8-го Марта, стр. 7.

Оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения Общество указало, что на основании заключенного между АО "Газстройпром" и ООО "ГСП-Сервис" договора на оказание услуг по проживанию от 24.12.2018N ГСП-18-45/59, в целях организации комплекса услуг по проживанию на объекте строительства в составе тройки "Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок II нитка (Ямал)" ООО "ГСП-Сервис" предоставляет заявителю места для проживания работников.

Во исполнение договора работники ООО "ГСП-7" граждане Абаддинов И.А., Рашидов А.Р., Очилов Ш.Т.у. с 15.07.2019 были размещены в общежитии гостиничного типа ИП Васильева Е.А. по адресу: Республика Коми, гор. Ухта, ул. 8-го марта, где был поставлен принимающей стороной на миграционный учет по месту пребывания.

Размещение работников по указанному адресу планировалось до ввода в эксплуатацию вагон городка, оборудованного для проживания работников Заявителя, по адресу 169300, Республика Коми, гор. Ухта, ГУ "Ухтинское лесничество", тер. Городское участковое лесничество, квартал 16, выдела 12, 16 квартал 17 выдела 7, 8,23 (далее - ВЖГ).

12.09.2019 заявитель направил в Отдел письмо о том, граждане Абаддинов И.А., Рашидов А.Р., Очилов Ш.Т.у. будут проживать в ВЖГ по месту нахождения обособленного подразделения. Уведомление было принято Отделом и иностранные граждане поставлены на учет с 13.09.2019 по 10.01.2020.

13.09.2019 Абаддинов И.А., Рашидов А.Р., Очилов Ш.Т.у. прибыли на территорию ВЖГ для заселения, фактически заселились, расписались в Журнале заезда сотрудников в ВЖГ от 22.08.2019, а также прошли инструктаж по пожарной безопасности, о чем расписались в Журнале инструктажей пожарной безопасности для проживающих от 20.08.2019.

Сведениями о том, что Абаддинов И.А., Рашидов А.Р., Очилов Ш.Т.у. в период с 13.09.2019 по 14.09.2019 находились в общежитии гостиничного типа Республика Коми, г. Ухта, ул. 8-го Марта, заявитель не располагал.

В обоснование вывода о заявлении Обществом ложных сведений Отдел ссылается на выписку из Правил внутреннего распорядка общежития, а также объяснения заместителя директора общежития Кислицина А.Н. Согласно объяснениям директора в подведомственном ему общежитии проживает 121 иностранный гражданин. Старший бригады Рашидов А.Р. сообщил ему, что 14.09.2019 собираются съезжать 44 иностранных гражданина. При этом из объяснений Кислицина А.Н. не ясно входили ли Абаддинов И.А., Рашидов А.Р., Очилов Ш.Т.у. в указанных 44 иностранных гражданина или нет.

Вместе с тем, принимая во внимания пояснения Общества о том, что 14.09.2019 Абаддинов И.А., Рашидов А.Р., Очилов Ш.Т.у. возвращались в общежитие для того, чтобы забрать вещи, они могли поставить подпись о выезде из общежития 14.09.2019, поскольку там оставались их вещи.

Общество также указывает, что 19.09.2019 Отделом по адресу ВЖГ проводилась проверка в отношении Абаддинова И.А., Рашидова А.Р., Очилова Ш.Т.у., в рамках которой иностранными гражданами были предоставлены объяснения о том, что они с 13.09.2019 проживают на территории ВЖГ, а 14.09.2019 возвращались по адресу прежнего пребывания для того, чтобы забрать вещи. Проверкой от 19.09.2019 нарушений не выявлено.

По ходатайству заявителя судом запрошены у Отдела объяснения граждан Абаддинова И.А., Рашидова А.Р., Очилова Ш.Т.у. по факту выявленного нарушения, данные в ходе проверки.

В ответе на запрос суда административный орган сообщил, что в ходе административного расследования и проведения проверки объяснения у указанных иностранных граждан административным органом не отбирались.

Между тем в отсутствие объяснений самих Абаддинова И.А., Рашидова А.Р., Очилова Ш.Т.у. относительно их нахождения в общежитии 14.09.2019, в то время как 13.09.2019 они заселились в ВЖГ, нельзя признать обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, должным образом исследованными Отделом.

Учитывая позицию заявителя о том, что 14.09.2019 иностранные граждане возвращались за вещами и фактически не проживали в общежитии, а проживали в ВЖГ, представленных административным органом доказательств не достаточно для вывода о предоставлении ООО "ГСК-7" ложных сведений об адресе пребывания Абаддинова И.А., Рашидова А.Р., Очилова Ш.Т.у.

Более того, даже если признать, что Общество предоставило в Отдел сведения, несоответствующие действительному месту пребывания иностранных граждан на 14.09.2019, указанное не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Так, частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.

Таким образом, исходя из буквального толкования слов и выражений, которые использовал законодатель при описании в диспозиции части 2 статьи 19.27 КоАП РФ состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, квалифицирующим признаком этого правонарушения является заведомость для правонарушителя ложности предоставляемых им сведений.

В связи с этим объективную сторону состава административного правонарушения образует предоставление не просто ложных, а именно заведомо ложных сведений об иностранном гражданине. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ за предоставление им при осуществлении миграционного учета ложных сведений, о недостоверности которых ему было известно уже при их предоставлении для миграционного учета.

Поскольку субъектами административной ответственности по части 2 статьи 19.7 КоАП РФ могут являться не только физические, но и юридические лица, вопрос о том, было ли известно юридическому лицу о ложности предоставляемых им для миграционного учета сведений на дату их предоставления подлежит выяснению и доказыванию административным органом при привлечении к административной ответственности так же и юридических лиц.

Соответственно, вопрос о заведомой ложности представленных сведений подлежит выяснению административным органом в рамках установления наличия либо отсутствии в объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ, вне зависимости от наличия либо отсутствия в деянии субъективной стороны правонарушения.

Этот вопрос выясняется административным органом после выяснения вопроса о ложности предоставленных сведений.

В рассматриваемом случае Отделом не приняты во внимание и не исследованы доводы Общества о том, что Абаддинов И.А., Рашидов А.Р., Очилов Ш.Т.у. 13.09.2019 фактически прибыли на территорию ВЖГ для заселения, расписались в Журнале заезда сотрудников в ВЖГ от 22.08.2019, а также прошли инструктаж по пожарной безопасности, о чем расписались в Журнале инструктажей пожарной безопасности для проживающих от 20.08.2019.

При этом свобода перемещения иностранных граждан принимающей стороной не ограничена и они могли действительно находиться 14.09.2019 в общежитии по адресу прежнего места пребывания для того, чтобы забрать оставшиеся там вещи.

В постановлении от 27.02.2020 N 192 отсутствует обоснование того, что Общество знало о ложности указанных им в данном уведомлении сведений уже на дату предоставления этого уведомления, а также ссылки на доказательства, подтверждающие факт предоставления Обществом заведомо ложных сведений. На каком основании Отдел пришел к выводу о том, что предоставленная Обществом информация является не просто ложной, а именно заведомо ложной, в постановлении не указано.

Отделом в ходе административного дела не собраны объективные доказательства, прямо и безусловно подтверждающие заведомую ложность предоставляемых Обществом сведений, а именно: что общество при предоставлении сведений об адресе знало о том, что в данном уведомлении содержатся ложные сведения и, тем не менее, предоставляло это уведомление с ложными сведениями в Отдел.

Совокупность обстоятельств, сопровождающих предоставление Обществом данных сведений, более всего свидетельствует, по мнению суда, в пользу того, что общество не знало о том, что в предоставленном им уведомлении о прибытии указаны недостоверные сведения, чем в пользу того, что Общество предоставило в Отдел уведомление зная о том, что в нем указаны недостоверные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности, согласно которой: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи).

Учитывая изложенное наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ Отделом не доказано.

Недоказанность административным органом состава и события административного правонарушения является основанием для признания незаконными и отмены постановлений Отдела от 27.02.2020 N 194, 183, 176 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановления отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ухте от 27.02.2020 N 194, 183, 176 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья
М.С. Черняковская