Решение № 30-1-455/2022 30-1-6/2023 от 30.01.2023 г. по делу № 30-1-455/2022

Решение № 30-1-455/2022 30-1-6/2023 от 30 января 2023 г. по делу № 30-1-455/2022

 

Дело № 30-1-6/2023 УИД 76RS0008-01-2022-002033-17

 

РЕШЕНИЕ

  город Ярославль 30 января 2023 года

 Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установила:

5 декабря 2022 года судьей Переславского районного суда Ярославской области в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: 15 сентября 2022 года установлено, что ИП ФИО2 привлек к труду гражданку республики Узбекистан ФИО1, заключив с ней 18 апреля 2022 года трудовой договор. При этом, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа МВД России от 30.07.2020 года N 536 ФИО2 не уведомил УВМ УМВД Росси по Ярославской области - территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении данного договора.

На постановление судьи принесена жалоба ИП ФИО2 в Ярославский областной суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2022 года.

В жалобе приводятся доводы о том, что в отношении ФИО2 назначено административное наказание без учета положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, так как он дважды привлечен к административной ответственности за два факта неуведомления органа миграционного контроля о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, выявленных в рамках одного контрольного мероприятия, тогда как в данном случае в отношении него подлежало назначению административное наказание, как за совершение одного правонарушения.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что в отношении него возможно было назначить административное наказание в виде предупреждения на основании части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, либо ограничиться устным предупреждением в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы ФИО2 не явился.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2022 года не нахожу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом данного административного правонарушения являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской федерации, в том числе правила привлечения их к трудовой деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены приказом МВД России от 30.07.2020 года N 536.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 года ИП ФИО2 заключен трудовой договор с гражданкой республики Узбекистан ФИО1 по исполнению последней трудовых обязанностей подсобного рабочего на ферме ИП ФИО2

О заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, ИП ФИО2 не уведомлен.

Обязанность по подаче данного уведомления подлежала исполнению ФИО2 в срок до 20 апреля 2022 года.

Данные факты установлены в ходе проверки деятельности ИП ФИО2 сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу город Переславль – Залесский 15 сентября 2022 года, полно и достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, копиями патента и паспорта гражданки республики Узбекистан ФИО1 копией свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, копией трудового договора от 18 апреля 2022 года между ИП ФИО2, работодателем, и ФИО1, работником, приказом о приеме ФИО1 на работу от 18 апреля 2022 года и фактически не оспаривается заявителем жалобы ФИО2

Субъектом данного административного правонарушения является ИП ФИО2, как работодатель, осуществивший привлечение к труду иностранного гражданина и обязанный в силу вышеприведенных положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к уведомлению об этом территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что налоговым органом осуществлена регистрация ФИО2, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, и именно в таком качестве им заключен трудовой договор с иностранной гражданкой ФИО1

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

Правонарушение совершено ФИО2 виновно.

ФИО2 сознавал противоправный характер своего бездействия по неуведомлению органа миграционного контроля о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предвидел его вредные последствия в виде нарушения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

В связи с этим, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Приходя к такому выводу, принимаю во внимание, что нормами КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлена санкция в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Данный факт указывает на то, что законодатель предполагает существенную общественную опасность подобных правонарушений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Вместе с тем, положениями указанного закона предусмотрено специальное регулирование отдельных видов правоотношений иностранных граждан, в том числе связанных с привлечением их к труду. Законом установлены определенные порядок и процедура заключения с иностранными лицами трудового договора, среди которых обязанность работодателей уведомлять орган государственной власти в сфере миграции о каждом факте заключения такого договора с иностранным гражданином.

Такой контроль направлен на защиту законных интересов Российской Федерации в данной сфере.

Неуведомление органа государственной власти в сфере миграции о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином влечет угрозу эффективности данного контроля.

По изложенным основаниям, исходя из характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Принимаю во внимание также длительность допущенного ИП ФИО2 нарушения и неуведомление органа миграционного контроля о заключении трудового договора с несколькими иностранными гражданами.

Таким образом, исходя их характера противоправного бездействия ФИО2, оснований для признания совершенного им деяния малозначительным также не имеется.

Назначенное в отношении ФИО2 административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств правонарушения, степени вины правонарушителя и признанием им своей вины, его материального положения, факта совершения правонарушения впервые судьей в отношении ИП ФИО2 назначено административное наказание в размере половины минимального предела административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Процессуальных оснований для назначения в отношении ИП ФИО2 административного штрафа в меньшем размере не имеется.

Доводы ФИО2 о возможности назначения в отношении него предупреждения в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ проверялись судьей районного суда и обоснованно им отклонены.

Судьей верно приняты во внимание существенная общественная опасность совершенного деяния и создание угрозы для реализации контрольных функций государства в сфере миграции, как одного из условий обеспечения безопасности государства.

Таким образом, установленных приведенными нормами оснований для замены назначенного в отношении ИП ФИО2 административного штрафа на предупреждение не имеется.

Необоснованными являются доводы заявителя жалобы о применении в данном деле положений части 5 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения в отношении ФИО2 одного административного наказания за все факты неуведомления органа миграционного контроля о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, выявленные в рамках одного контрольного мероприятия 15 сентября 2022 года.

Примечанием 2 к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Указанная норма, регулирующая процессуальные вопросы привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, является специальной по отношению к правилам, установленным частью 5 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и подлежит применению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при назначении в отношении ФИО2 административного наказания судьей районного суда не допущено.

Вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении судье районного суда подсудно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа миграционного контроля и при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден.

Вынесенное по делу постановление судьи требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по данному делу об административном правонарушении постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2022 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменений, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья  Е.Ю. Щеголькова