Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021 года

ТОСНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 2 марта 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре П.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Лейман В.С.,

подсудимого Р.О.,

переводчика К.,

защитника - адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Р.О. совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 мая 2020 года в 09 часов 15 минут, Р.О., являясь гражданином Республики Узбекистан, находясь на территории железнодорожной станции "Тосно", расположенной по адресу: , имея умысел на использование поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 30 апреля 2020 года, оформленной на его имя с оттиском круглой печати Общество с ограниченной ответственностью* Санкт-Петербург* "МОНТРЕЙД" (далее- ООО "Монтрейд") ИНН и с указанием места пребывания по адресу: , литер Б, однако согласно справке от 02.06.2020 года отдела по вопросам миграции УМВД России по по имеющимся учетам, сведения о постановке на миграционный учет Р.О. по указанному адресу отсутствуют и согласно сведениям, полученным 29 мая 2020 года от ООО "Федеральный Гостиничный Сервис" (далее- ООО "ФГС") организация ООО "Монтрейд", как осуществляющая постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания отсутствует в реестре ООО "ФГС", а также ООО "ФГС" не является аккредитованным удостоверяющим центром и не имеет полномочий по записи электронной цифровой подписи, учету и ведению реестров и, с целью ее незаконного использования при подтверждении его, Р.О. правовых оснований пребывания на территории Российской Федерации, предъявил лично, путем передачи из рук в руки начальнику линейного пункта полиции на железнодорожной станции "Тосно" ФИО5 при проверке документов в рамках оперативно-профилактического мероприятия "Иностранец". При этом, Р.О. осознавал противоправный характер своих действий, заведомо зная, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на его имя с оттиском круглой печати ООО "Мотрейд" ИНН с указанием места пребывания по адресу: , литер Б, является поддельной.

Таким образом, Р.О. незаконно использовал заведомо поддельный, включенный в официальный документооборот, способный к предоставлению прав и освобождению от обязанностей при его использовании документ, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на его имя, осознавая, что таковой на его имя уполномоченным органом не оформлялся и не выдавался, а представленная Р.О. отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя является поддельной, а именно: являются поддельными сведения о месте пребывания и регистрации Р.О.

В ходе ознакомления с материалами дела Р.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Р.О. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Р.А., не превышает пяти лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, и защитника не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Р.О. были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Р.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающих возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Р.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, что подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.06.2020 N 2945.1660.2.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого Р.О. установлено, что он является гражданином Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеет, женат, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен неофициально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.О. суд в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 12-13), на основании п. "г" части 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей 2016 и 2019 годов рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.О., суд не усматривает.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Как видно из дела, Р.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ лишение свободы не предусмотрено как единственный вид наказания, помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку Р.О. является иностранным гражданином, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Невозможность назначения на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, исключает возможность применения принудительных работ как альтернатива лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что, что указанные обстоятельства в совокупности являются достаточными для назначения Р.О. наказания в виде штрафа, что соответствует целям наказания, должно обеспечить исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При определении судом вида наказания судом учитывается, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 " О практике назначения судами уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Поскольку Р.О. назначено наказание в виде штрафа, при этом, до судебного разбирательства он содержался под стражей, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая продолжительность содержания под стражей, считает возможным освободить его от отбывания наказания.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, Р.О. подлежит освобождению из-под стражи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Р.О. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств, совершенного преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения Р.О. под стражей в период с 26 января 2021 года по 2 марта 2021 года считать назначенное Р.О. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей отбытым.

Меру пресечения Р.О. в виде заключения под стражу отменить, освободить Р.О. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Р.О.- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья
О.В. Сушенцова