Приговор Калининского районного суда города Санкт-Петербург от 15.06.2021 г. по делу N 1-705/2021

78RS 0005-01-2021-004391-20

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Скоромниковой М.О.,

подсудимого Б. у.,

переводчика Ш.,

защитника - адвоката Шумского А.К.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Б. у., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, находящегося под стражей с 05.04.2021,

установил:

Подсудимый Б. у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

05.04.2021 в 16 час. 05 мин. Б. у., находясь в световом зале ожидания вокзала, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Х, в ходе проверки документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих законность нахождения на территории Санкт-Петербурга, предъявил полицейскому СПб-на транспорте Г. заведомо для него поддельный документ: оформленный на его, Б. у., имя: патент серии, выданный 02.04.2021 УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с его фотографией, который, согласно Федеральному Закону от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предоставляет право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации на срок свыше 90 суток, форма которого относится к категории официальных документов, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 19.06.2017 N 391 "Об утверждении формы бланка патента, выдаваемого иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы", выполненный методом струйной печати с использованием копировально-множительного устройства, не соответствующий способу изготовления бланков предприятием, обеспечивающим выпуск данной продукции, незаконно таким образом используя заведомо поддельный, включенный в официальный документооборот, документ.

Подсудимый Б. у. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствие постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился Б. у., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б. у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельства, смягчающего наказание.

Подсудимый Б. у. не официально трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи, ранее не судим, что суд в совокупности признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, холост, (...), что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п."Г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного назначенному наказанию, суд, принимая во внимание требования ст. 53 УК РФ, в соответствии с которой подсудимому, не являющемуся гражданином РФ, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, и требования ст. ст. 53.1, 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Б. у. возможно только путем назначения наказания в виде штрафа.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание в виде штрафа, с учетом срока содержания Б. у. под стражей до судебного разбирательства - с 05 апреля 2021 года, суд полагает возможным от назначенного наказания Б. у. освободить на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать:

Б. у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Б. у. под стражей до судебного разбирательства - с 05 апреля 2021 года по 15 июня 2021 года, от назначенного наказания Б. у. освободить.

Меру пресечения Б. у. - "Заключение под стражей" отменить, Б. у. освободить немедленно из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде "Обязательства о явке".

Вещественное доказательство, поддельный патент, - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья
Г.Ю. Пилехин