Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 N 16-4602/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 г. N 16-4602/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника С. Каневского С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 25.06.2020, решение судьи Калининградского областного суда от 30.07.2020, состоявшиеся в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 25.06.2020, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 30.07.2020, гражданин Республики Беларусь С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, до момента выдворения помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области.

В жалобе и дополнениях к ней, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник С. Каневский С.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, наличие в деле противоречий, которые не были устранены судебными инстанциями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, в силу части 1.1 указанной статьи влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.06.2020 около 22 часов 20 минут на въезде в населенный пункт Липовка Мамоновского городского округа Калининградской области, расположенном в 2 100 м севернее пограничного знака 2399, пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Калининградской области выявлен гражданин Республики Беларусь С., который находился в пределах пограничной зоны при отсутствии у него пропуска, выданного пограничными органами и дающего ему право нахождения в пограничной зоне.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия С. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела установлено, что С. находился на въезде в населенный пункт Липовка в пределах пограничной зоны, обозначенной соответствующими предупреждающими знаками.

Постановление прокурора Нестеровского района Калининградской области от 04.06.2020 об освобождении С. из-под стражи, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Калининградской области от 08.06.2020 о нахождении С. в режиме самоизоляции правового значения для настоящего дела не имеют, не исключают его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 25.06.2020, решение судьи Калининградского областного суда от 30.07.2020, состоявшиеся в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника С. Каневского С.А. - без удовлетворения.

Судья
Третьего кассационного суда
общей юрисдикции
Е.Г. Мальцева