Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 г. N 16-1755/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2022 г. N 16-1755/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Х. адвоката Левичева Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 27 октября 2021 года, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 названного Кодекса подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Х. адвокат Левичев Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с существенными нарушениями процессуальных требований и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Субъектом указанных административных правонарушений является иностранный гражданин.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан Х. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 16 марта 2021 года в 21 час 33 минуты по адресу: а гражданин Узбекистана Х. в нарушение требований пункта 10 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан с Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность, не имея действующего полиса медицинского страхования.

По части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина Х. установлена в том, что 16 марта 2021 года в 21 час 33 минуты по адресу: гражданин Узбекистана Х. в нарушение статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на территории Вологодской области без разрешительных документов - укладывал бревно древесины на станок на пилораме ИП ФИО4

В связи с изложенными обстоятельствами 16 марта 2021 года начальником МП МО МВД России "Бабаевский" отношении Х. были составлены протоколы об административных правонарушениях: 35 АВ N 439186 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 35 АВ N 439187 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 2 статьи 24.2 вышеназванного Кодекса лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вместе с тем, в вышеуказанных протоколах отсутствуют сведения о выяснении у гражданина Республики Узбекистан Х. сведений о владении им русским языком, на котором составлены протоколы, а также нуждаемости в услугах переводчика.

В ходе рассмотрения дела судьей Бабаевского районного суда Вологодской области указанные обстоятельства исследованы не были, оценка им не дана.

Выводы решения судьи Вологодского областного суда о наличии у Х. при составлении протоколов об административных правонарушениях в случае невладения русским языком возможности указать на нуждаемость в услугах переводчика являются противоречивыми. При этом, в протоколе об административном задержании (л.д. 38), на который сослался судья областного суда, в графе о владении русским языком подпись Х. отсутствует.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы настоящей жалобы о нарушении в ходе производства по делу права Х. пользоваться родным языком, либо другим свободно избранным языком общения, а также услугами переводчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении иностранным гражданином установленных правил въезда в Российскую Федерацию, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно ее диспозиции, наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Вместе тем, события вмененных Х. административных правонарушений не содержат сведений о совершении действий (бездействий), предусмотренных частью 1 статьи 18.8, и не конкретизируют обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями указанные обстоятельства не проверены, вопрос о правильности квалификации действий Х. не рассмотрен.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья
Третьего кассационного суда
общей юрисдикции
Е.А. Широкова