Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 N 16-5362/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 г. N 16-5362/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Клининг" директора . на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда Калининграда от 27 октября 2020 года и решение судьи Калининградского областного суда от 21 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Клининг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда Калининграда от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 21 декабря 2021 г., общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Клининг" (далее - ООО "Эксперт Клининг", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Эксперт Клининг" директор ФИО5 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 21 по 31 мая 2021 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: установлено, что по указанному адресу в магазине "СПАР" 24 мая 2021 года ООО "Эксперт Клининг" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве уборщика помещений гражданина Республики Узбекистан , не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Калининградской области, как это предусмотрено положениями части 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом осмотра территории, постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями информационной базы МВД России, подтверждающими отсутствие у иностранного гражданина документа на осуществление трудовой деятельности, договором между ООО "ЕвроРитейл" и ООО "Эксперт Клининг" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уборку помещения 3 по адресу: Калининград, осуществляет ООО "Эксперт Клининг", журналом учета рабочего времени и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Эксперт Клининг" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Эксперт Клининг" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела и неприменении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованного отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие общества с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда Калининграда от 27 октября 2020 года и решение судьи Калининградского областного суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Клининг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Эксперт Клининг" директора - без удовлетворения.

Судья
Третьего кассационного суда
общей юрисдикции
Е.А. Широкова