Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 г. N 16-4629/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 г. N 16-4629/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Мироненко Алексея - на вступившие в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Мироненко Алексея по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 г., оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2022 г., Мироненко А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мироненко А. - ФИО1 просит судебные акты изменить в части дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации ввиду наличия близких родственников - граждан Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пп. 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из представленных материалов дела следует, что 13 октября 2021 г. в 12 часов 45 минут, в отделе по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу по адресу: , в ходе приема был выявлен гражданин Туркмении Мироненко А. При проверке документов сотрудниками отдела по вопросу миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга было установлено, что Мироненко А. въехал на территорию Российской Федерации 27 октября 2019 г., с деловой целью, на основании многократной визы со сроком действия с 25 октября 2019 г. по 18 октября 2020 г. По окончании срока действия визы, а именно с 19 октября 2020 г. территорию РФ не покинул, вследствие чего с 00 час. 01 мин. 19 октября 2020 г. уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Мироненко А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мироненко А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Мироненко А. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов жалобы, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного Мироненко А. наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных с жалобой документов усматривается, что 10 декабря 2021 г. зарегистрирован брак между Мироненко А. и ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака г. Таким образом, податель жалобы тесно связан с Российской Федерацией, где у него находится семья.

Случаи, допускающие вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни Мироненко А., не установлены, а исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность пребывания Мироненко А. на территории РФ в течение 5 лет, чем не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, предусмотренное частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4.11.1950 г.).

При таких обстоятельствах, в данном случае международная Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. устанавливает иные правила, чем санкция части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются правила международного договора.

С учетом личности Мироненко А., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Мироненко А. на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2022 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Мироненко А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Мироненко Алексея - удовлетворить.

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Мироненко Алексея по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из них указание на назначение Мироненко Алексею административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.

Судья
Третьего кассационного суда
общей юрисдикции
Е.А. Широкова