Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2022 N 16-1268/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2022 г. N 16-1268/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми начальника К. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску от 28 апреля 2021 г., решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 28 июля 2021 г., вынесенные в отношении федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску от 28 апреля 2021 г. федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 28 июля 2021 г., постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску от 28 апреля 2021 г. изменено, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми начальник К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу, ссылаясь, в том числе, на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 24.02.2021) установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 г. N 934-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу положений части 5 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ форма уведомления об убытии иностранного гражданина, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи, из места пребывания, перечень сведений, содержащихся в указанном уведомлении, порядок его направления в орган миграционного учета, а также сроки хранения указанного уведомления в федеральном органе исполнительной власти, ведающем вопросами иностранных дел, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия такого иностранного гражданина, направить в подразделение по вопросам миграции уведомление об убытии для его снятия с учета по месту пребывания (пункт 2 Приказ МВД России от 14.09.202 N 641 "Об утверждении формы уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, перечня сведений, содержащихся в указанном уведомлении, требований к его оформлению, порядка его направления в орган миграционного учета, в том числе в электронной форме, а также срока хранения копии указанного уведомления в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг или организации федеральной почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.09.2020 N 60132)).

Как следует из материалов дела, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в нарушение приведенных выше требований закона при убытии иностранного гражданина ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок до 4 марта 2021 г., 12 часов 00 минут, не представило в отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по г. Сосногорску уведомление об убытии иностранного гражданина для снятия с учета по месту пребывания. Указанное уведомление поступило в административный орган 5 марта 2021 г. нарочно.

При таких обстоятельствах, 4 марта 2021 г., в 12 часов 01 минуту, по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пст. Лыаель, д. 13, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.9 названного Кодекса, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску от 28 апреля 2021 г., решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 28 июля 2021 г., вынесенные в отношении федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми начальника К. - без удовлетворения.

Судья
Третьего кассационного суда
Е.А. Широкова