Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022 г. N 16-3580/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2022 г. N 16-3580/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Энергопроект В. Белград Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2022 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 09 марта 2022 года, вынесенные в отношении юридического лица Энергопроект В. Белград по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 09 марта 2022 года, юридическое лицо Энергопроект В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Энергопроект В. Белград Ш. просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и наличие оснований для назначения административного наказания ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 июня 2021 года юридическое лицо Энергопроект В. Белград на территории Гимназии им. А.С. Пушкина по адресу привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО7., который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра (наносил грунтовку на бордюр, подготавливал место для дальнейшей укладки плитки), не имея патента по профессии "штукатур" / "штукатур-маляр".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, привлекшее к трудовой деятельности иностранного гражданина без оформленного патента, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица Энергопроект В. Белград к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным. Довод жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уже был предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отклонен по указанным в судебном решении мотивам.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2022 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 09 марта 2022 года, вынесенные в отношении юридического лица Энергопроект В. Белград по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Энергопроект В. Белград Ш. - без удовлетворения.

Судья
Третьего кассационного суда
общей юрисдикции
К.В. Рябинин