Постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 12.11.2019 по делу N 5-284/2019

Принят

Судьей
В.А. Кузнецовым

12 ноября 2019 г

Постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 12.11.2019 по делу N 5-284/2019 "О привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства)."

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО "Идалеспром" П., "__"____19__ года рождения, , о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

"__"____20__ в 13 часов 00 минут на производственной базе ООО "Идалеспром" по адресу: в ходе проведения внеплановой выездной проверки начальником Миграционного пункта ОМВД России по Бабушкинскому району С. было выявлено, что должностное лицо ООО "Идалеспром" П. привлек к трудовой деятельности гражданина Китая Ч.Ю., "__"____20__ года рождения, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, который осуществлял работы по вводу в эксплуатацию оборудования для производства товарного шпона.

В отношении должностного лица ООО "Идалеспром" П. "__"____20__ составлен протокол об административном правонарушении 35 АВ 253507 по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением начальника миграционного пункта ОМВД России по Бабушкинскому району от "__"____20__ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица ООО "Идалеспром" П. направлены в Тотемский районный суд для рассмотрения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, П., ознакомленный с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не является должностным лицом ООО "Идалеспром", с данной организацией трудовых и гражданских правоотношений у него, как у физического лица, нет, ее руководителем и учредителем (участником) он не является, на основании доверенности N... от "__"____20__ он является лишь представителем ООО "Идалеспром", а также в рамках осуществления предпринимательской деятельности им оказываются услуги ООО "Идалеспром" в соответствии с заключенным между ООО "Идалеспром", ИП Б.Н.Ю., ИП М.Д.А. и ИП П. договором об оказании услуг N... от "__"____20__ (с учетом приложения N... и дополнительных соглашений N... от "__"____20__, N... от "__"____20__ и N... от "__"____20__ к нему) по координации взаимодействия специалистов, подрядных организаций и прочих лиц, задействованных в строительстве цеха, монтаже и запуске оборудования, а также консультационные услуги по подбору персонала для работы на оборудовании и вспомогательного персонала цеха. Пояснил, что указание в его объяснении на то, что он является должностным лицом ООО "Идалеспром" было обусловлено ошибочным восприятием сложившейся ситуации с его стороны и неверной оценкой обстоятельств, а также позицией сотрудника полиции, бравшего с него объяснения. Изложенное им в объяснении признание вины и согласие с тем, что ООО "Идалеспром" несет ответственность за привлечение к труду граждан Китая без разрешительных документов касается лишь того обстоятельства, что он не посмотрел их визы. Указал, что гражданин Китая Ч.Ю. приехал в Россию по инициативе поставщика оборудования на основании и в рамках исполнения коммерческого контракта N... от "__"____20__, заключенного между ООО "Идалеспром" и , стороной которого он, П., не является. Приглашением и вызовом конкретно данного гражданина Китая, оформлением документов для его приезда в Россию ни П., ни ООО "Идалеспром" не занимались, работником ООО "Идалеспром" Ч.Ю. не являлся, какие-либо оплачиваемые работы для ООО "Идалеспром" он не выполнял, услуги не оказывал, монтажом и наладкой оборудования не занимался, денежные средства ему не выплачивались. Гражданин Китая Ч.Ю. прибыл в рамках указанного контракта как сотрудник компании поставщика оборудования с целью осмотра и подписания акта о недостатках в конструкции поставленного оборудования, несоответствиях конструкции сборочным чертежам, по итогам чего был составлен акт согласования факта произведенных дополнительных работ от "__"____20__, в составлении которого П. не участвовал. Поставщиком оборудования были признаны выявленные недостатки и стоимость контракта N... от "__"____20__ в связи с этим на основании дополнительного соглашения N... от "__"____20__ к нему была снижена для ООО "Идалеспром" более чем на долларов США.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник Миграционного пункта ОМВД России по Бабушкинскому району С. в суд не явилась, извещена надлежаще, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению данные о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно положениям части 2 статьи 28.2, пункта 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что "__"____20__ в отношении ООО "Идалеспром" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой было выявлено привлечение к трудовой деятельности гражданина Китая Ч.Ю., "__"____19__ года рождения, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, осуществлявшего работы по вводу в эксплуатацию оборудования для производства товарного шпона.

В связи с выявленным нарушением "__"____20__ начальником Миграционного пункта ОМВД России по Бабушкинскому району С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N..., в котором указано, что данное административное правонарушение совершено должностным лицом ООО "Идалеспром" П. "__"____20__ в отношении П. как должностного лица ООО "Идалеспром" составлен протокол об административном правонарушении 35 АВ 253507 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, П. не является должностным лицом ООО "Идалеспром", так как он не является работником данной организации, трудовой либо гражданско-правовой договор с ним как с физическим лицом ООО "Идалеспром" не заключался, он не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в ООО "Идалеспром", ее руководителем и учредителем (участником) не является.

Доверенность N... от "__"____20__, выданная ООО "Идалеспром" П., наделяет данное лицо лишь полномочиями представителя, не наделяя его при этом организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. То обстоятельство, что согласно данной доверенности П. уполномочен представлять интересы ООО "Идалеспром" перед всеми органами государственной власти и местного самоуправления, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, с правом давать устные и письменные пояснения по деятельности доверителя, представлять и получать документы, выписки, справки, запросы, уведомления, письма и иную документацию, не свидетельствует о том, что П. наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

П. не предоставлены полномочия на заключение трудовых договоров и фактическое допущение к работе от лица ООО "Идалеспром", данные действия фактически им не совершались.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Идалеспром" по состоянию на "__"____20__, договора об оказании услуг N... от "__"____20__ (с учетом приложения N... и дополнительных соглашений N... от "__"____20__, N... от "__"____20__ и N... от "__"____20__ к нему), доверенности N... от "__"____20__, справки ООО "Идалеспром" от "__"____20__ N..., П. не был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в ООО "Идалеспром", в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с заключенным между ООО "Идалеспром", ИП Б.Н.Ю., ИП М.Д.А. и ИП П. договором об оказании услуг N... от "__"____20__ (с учетом приложения N... и дополнительных соглашений N... от "__"____20__, N... от "__"____20__ и N... от "__"____20__ к нему), ИП П. как исполнитель оказывал заказчику ООО "Идалеспром" в рамках своей предпринимательской деятельности лишь услуги по координации взаимодействия специалистов, подрядных организаций и прочих лиц, задействованных в строительстве цеха, монтаже и запуске оборудования, а также консультационные услуги по подбору персонала для работы на оборудовании и вспомогательного персонала цеха.

Таким образом, П. не являлся должностным лицом ООО "Идалеспром", к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность за вменяемое ему административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Только при наличии всех предусмотренных законом элементов состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.

Учитывая, что на момент проведения проверки П. не являлся должностным лицом ООО "Идалеспром", а лишь в рамках своей предпринимательской деятельности оказывал услуги, реализовывал права и выполнял обязанности, предусмотренные договором об оказании услуг N... от "__"____20__ (с учетом приложения N... и дополнительных соглашений N... от "__"____20__, N... от "__"____20__ и N... от "__"____20__ к нему), суд приходит к выводу, что П. не являлся субъектом данного административного правонарушения как должностное лицо.

Кроме того установлено, что П. фактически не совершались действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. К работе на территории производственной базы ООО "Идалеспром" гражданина Китая Ч.Ю. он не привлекал и не допускал, приглашением и организацией его приезда в Россию не занимался.

В соответствии с имеющимися в материалах дела копией паспорта N... гражданина Китая Ч.Ю., визы N... и миграционной карты серия N..., оформленных на его имя, данный гражданина Китая находился в Российской Федерации в данный период времени с коммерческой целью по приглашению ООО .

Как следует из диспозиции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, субъективная сторона состава данного административного правонарушения, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о недоказанности умысла П. на привлечение к трудовой деятельности гражданина Китая Ч.Ю..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 35 АВ 253507 от "__"____20__; рапортом начальника МП ОМВД России по Бабушкинскому району С. от "__"____20__, объяснениями П., а также его показаниями, данными в суде, иными материалами дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно статье 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу статьи 26.11 КоАП РФ судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья
В.А. Кузнецов