Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.07.2023 N 5-444/2023

ТОСНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2023 года
  О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

 

Судья Тосненского городского суда Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , проживающего фактически по адресу: Санкт-Петербург, , женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2020 г., ИНН , ОГРНИП N, паспорт 8919 N, выдан 01.10.2019 г. МВД по , код подразделения 130-002,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: , в кафе "Pizza kebab 24" ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии со ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по вышеуказанному адресу допустил гражданку Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к осуществлению работ в качестве подсобного рабочего (на контейнеры с пловом расклеивала бирки с датой фасовки) при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента с территорией действия - .

Указанные действия ФИО1 УУП 124 ОП ОМВД России по квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 53), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 ФИО6 указал о непризнании ФИО1 вины, поскольку ФИО1 не допускал гражданку Республики Таджикистан ФИО2 к трудовой деятельности в кафе, в его отсутствие к работе ФИО2 допустила администратор ФИО7, работающая в кафе по трудовому договору. При этом ФИО2 16.02.2023 г. подала в миграционную службу документы на оформление патента, патент на работу с территорией действия - , ФИО2 получила 27.02.2023 г. В нарушение требований ст. 16, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ ФИО1 не вручалось распоряжение о проведении внеплановой проверки, о проверке он не уведомлялся, не составлялся акт проверки. ФИО1 своевременно уплачивает арендную плату и иные необходимые платежи, является законопослушным налогоплательщиком, несет расходы на коммунальные услуги, содержание своей семьи, внес добровольное пожертвование в размере 7000 руб. в Санкт-Петербургский благотворительный фонд помощи детям с онкозаболеваниями "Свет". С учетом изложенного, просил признать административное правонарушение малозначительным, применить ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ФИО1 устное замечание.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав защитника ФИО1 ФИО6, приходит к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или , влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу абз.1 п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Обстоятельства дела и факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, на 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 124 ОП ОМВД России по , уведомление получено ФИО1 06.06.2023 г., что подтверждается его личной подписью;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 от дачи объяснения отказался, ссылаясь на нуждаемость в юридической помощи;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: , в данном помещении располагается кафе "Pizza kebab 24", он является его владельцем. ФИО11, ФИО2, ФИО12, он на работу не брал, как указанные лица оказалась в кафе и чем там занимались, ему неизвестно. Также он не выплачивал указанным лицам заработную плату. Администратором кафе является Сохибжамол, она оформлена договором, который он представит в суд;

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), по условиям которого Арендатор принимает во временное пользование на условиях договора нежилое помещение, расположенное по адресу: , площадью 71,3 кв. м, находящееся на 1-м этаже указанного дома, в целях размещения пункта общественного питания;

- актом приема-передачи помещения (Приложение N к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления судьи Тосненского городского суда от 20.02.2023 г. (Дело N), которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.03.2023 г.;

- копией решения судьи Ленинградского областного суда от 14.03.2023 г., которым постановление судьи Тосненского городского суда от 20.02.2023 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО6, действующего в защиту ФИО2 - без удовлетворения;

- записью КУСП N по сообщению ФИО9 от 19.02.2023 г. о хамстве персонала "Пицца-Кебаб";

- рапортом УУП 124 ОП ОМВД России по , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в кафе "Pizza kebab 24", расположенном по адресу: , выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на кухне в тапочках и в форменной одежде (фартуке), на контейнеры с пловом расклеивала бирки с датой фасовки, не имея при этом документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ;

- фотографиями;

- протоколом N от 19.02.2023 г. о доставлении;

- протоколом N от 19.02.2023 г. об административном задержании;

- объяснением ФИО2 от 20.02.2023 г., из которого следует, что прибыла на территорию России 22.01.2023 г., встала на миграционный учет, сдала 16.02.2023 г. документы на получение патента. ФИО4 - владельца кафе "Pizza kebab 24", расположенном по адресу: , знает давно. Выходит на работу поваром в кафе по звонку ФИО4, трудовой договор с ней не заключен, ФИО4 обещал платить ей за смену 1500 руб., заработную плату за отработанное время уже получала. Первый раз на работу в кафе вышла 09.02.2023 г., ФИО4 проверял ее документы и знал, что она патента на работу не имеет, но взял ее на работу, чтобы она имела заработок. В момент проверки она маркировала контейнеры датой фасовки плова, ФИО11 заималась выпечкой самсы, ФИО12, которая работает уборщицей, мыла посуду;

- сведениями информационной базы данных УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1", "ППО Территория", согласно которым гражданка Республики Таджикистан ФИО2 прибыла на территорию РФ 22.01.2023 г., состояла на миграционном учете с 03.02.2023 г. до 21.04.2023 г. по адресу: А, ; на рассмотрении в миграционном органе с 18.02.2023 г. находятся документы на оформление патента;

- свидетельством о постановке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на налоговый учет с присвоением 10.06.2015 г. ИНН ;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.06.2023 г. в отношении ФИО1, из которой следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

- рапортом УУП 124 ОП ОМВД России по Х. от 03.05.2023 г. о выявлении в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.Приведенные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считает их достаточными для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия (бездействие) по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ как совершенное в привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника ФИО1 ФИО6 о нарушении в отношении ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 какие-либо проверочные мероприятия не проводились. На основании сообщения физического лица, поступившего в 124 ОП ОМВД России по (КУСП N от 19.02.2023 г.) (л.д. 32), УУП 124 ОП ОМВД России по , проводившим проверку указанного сообщения физического лица, был непосредственно выявлен факт осуществления иностранным гражданином (ФИО2) трудовой деятельности в кафе, о чем составлен рапорт (л.д. 31).

Указанные действия УУП 124 ОП ОМВД России по соответствуют положениям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, помимо прочего, право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Учитывая наличие сведений о том, что в указанном кафе предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1, тем же сотрудником полиции, непосредственно выявившим административное правонарушение, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которым и возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, на что указано в рапорте сотрудника полиции от 03.05.2023 г. (л.д. 55). При таких обстоятельствах следует признать, что административное правонарушение было выявлено при проведении проверки сообщения физического лица на основании Закона о полиции, в таком случае требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются.

Доводы защитника ФИО1 ФИО6 о том, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2 не допускалась ФИО1 к трудовой деятельности в кафе, нельзя признать состоятельными, они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, объяснением ФИО2 от 20.02.2023 г. в полиции и суде. При этом ссылка на то, что к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО2 привлекла администратор кафе ФИО7, работающая у ФИО1 в кафе по трудовому договору, не опровергает наличие в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является работодатель, то есть, в данном случае, индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную деятельность в кафе, и действия сотрудника кафе (администратора), осуществившего прием работника на работу, не исключает ответственности индивидуального предпринимателя, в чьих интересах осуществляется трудовая деятельность. При этом следует отметить, что документов, подтверждающих, что администратор кафе в силу своих трудовых обязанностей являлась лицом, ответственным за подбор кадров и их оформление на работу, ФИО1 в суд не представлено.

То обстоятельство, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2 27.02.2023 г. получила патент на работу с территорией действия - , с разрешенным видом деятельности (профессией, специальности) - повар, также не опровергает наличие в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения, поскольку событие административного правонарушения имело место 19.02.2023 г., то есть в то время, когда гражданка Республики Таджикистан ФИО2 еще не был оформлен и выдан патент на работу с территорией действия - , ее документы находились лишь в стадии рассмотрения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с режимом пребывания иностранных граждан на территории РФ и предоставляющем в связи с этим повышенную общественную опасность и угрозу безопасности государству, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением им указанной деятельности несет административную ответственность как юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 10.04.2020 г. внесен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие (л.д. 47-48).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к соблюдению правил и норм, установленных в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не имеется в рассматриваемом случае и оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, поскольку в силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ), ИНН , КПП 784201001, код ОКТМО 41648108, номер счета получателя платежа 03N в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по , кор.счет 40N, БИК 014106101, КБК 18N, УИН 18N, назначение платежа: административный штраф 124 ОП ОМВД России по .

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Судья
В.А. Смирнова