Постановление Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции N 16-8418/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Абдуллайева Икбола Чирмашбой на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 мая 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 21 мая 2020 года, гражданин Республики Узбекистан А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (без административного выдворения из Российской Федерации).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции А. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, помимо прочего, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 января 2020 года в 19 часов 30 минут около центрального железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: , в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Узбекистан А. въехавший на территорию Российской Федерации 18 января 2020 года и допустивший нарушение правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что при въезде в Российскую Федерацию, а также на момент выявления вменяемого А. правонарушения, полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, у названного иностранного гражданина в нарушение положений статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отсутствовал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), копией паспорта А. и копией разрешения на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 6), письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 (л.д. 8,9), рапортом полицейского первого взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 10) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что гражданин Республики Узбекистан А. в нарушение вышеприведенных норм въехал на территорию Российской Федерации без полиса медицинского страхования (отсутствовал), действительного на территории Российской Федерации, то есть нарушил правила въезда в Российскую Федерацию и находился на территории Российской Федерации незаконно.

Действия А. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Приведенный заявителем довод в жалобе об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие медицинского полиса не свидетельствует о незаконности пребывания на территории Российской Федерации не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными и их отмену, так как наличие соглашения от 27 марта 1997 года "Об оказании медицинской помощи гражданам государств участников Содружества Независимых Государств", как и соглашения от 30 ноября 2000 года "О взаимных безвизовых поездках граждан", исходя из их содержания, не отменяет установленной в пункте 5 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обязанности иностранного гражданина иметь полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, на момент пересечения государственной границы при въезде на территорию Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно
отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Как следует из материалов дела А. от подписи в процессуальных документах в присутствии понятых, отказался.

При этом статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, в том числе право давать показания на родном языке, что зафиксировано подписями понятых, ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявил (л.д. 8).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 мая 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А., оставить без изменения, жалобу А., - без удовлетворения.

Судья
Е.И. Матыцина