Постановление Шестого Арбитражного Апелляционного Суда от 20.02.2019 N 06АП-230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЖакТранс": не явились;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖакТранс"

на решение от 18.12.2018 по делу N А04-9331/2018

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Ю.К. Белоусовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖакТранс"

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖакТранс" обратилось в Арбитражный суд Амурской области (далее - общество, ООО "ЖакТранс") с заявлением о признании незаконным постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (далее - административный орган, отдел) от 06.11.2018 N 2682/005461, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 400 00 рублей.

Решением суда от 18.12.2018 оспариваемое постановление с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ признано незаконным в части назначения наказания, превышающего 200 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, принятого при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств дела, просило его отменить.

По мнению апеллянта, вина ООО "ЖакТранс" отсутствует, поскольку у общества не имелось возможности для соблюдения норм, предусмотренных частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Указывает, что реализованная административным органом процедура выдворения гражданина КНР за пределы Российской Федерации исключила возможность общества исполнить обязанность по контролю за самостоятельным выездом иностранного гражданина. Кроме того ссылается практику ВАС РФ за период 2013-2014 года..

Отзыв на жалобу от административного органа не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 02.08.2018 сотрудниками ОВМ МО МВД России "Благовещенский" в рамках взаимодействия совместно с сотрудниками ФСВ Национальной гвардии Российской Федерации и БОП УМВД России по Амурской области проведена проверка мест проживания иностранных граждан по адресу: Амурская область г. Благовещенск Астрахановские луга, тепличный комплекс.

В ходе проверки установлен факт того, что гражданин КНР Чжан Цифун (04.04.1963 г.р.) уклонился 07.07.2018 от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил статью 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом приглашающей стороной выступило ООО "ЖакТранс".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02.08.2018 гражданин КНР Чжан Цифун признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В августе 2018 года административному органу представлены копии документов, послуживших основанием для выдачи российской визы вышеназванному иностранному гражданину, из которых установлено, что данный гражданин должен был выехать из Российской Федерации по истечении 90 дней со дня въезда - 08.04.2018, где ООО "ЖакТранс" выступало пригашающей стороной для въезда, однако это сделано не было.

Определением ОВМ МО МВД России "Благовещенский" от 08.09.2018 N 2846 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого составлен протокол от 16.10.2018 N 2682 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

06.11.2018 вынесено постановление N 2682/005461, которым ООО "ЖакТранс" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Посчитав постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении должностными лицами организаций и юридическими лицами, принимающими иностранных граждан или лиц без гражданства, обеспечивающими их обслуживание, соблюдение условий их пребывания и транзитного проезда, установленного порядка их регистрации, оформления для них документов на право пребывания, проживания, передвижения и изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации, а также выезда за ее пределы.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся приглашающей стороной для иностранного гражданина.

Порядок оформления документов на право пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы предусмотрен Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

Согласно пункту 5 статьи 16 этого Закона одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21.09.2017 N 735 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, пунктом 27 которого приглашающей стороной представляются лично в подразделение по вопросам миграции, в том, числе, ходатайство, подаваемое на бумажном носителе, гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашаемого иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 27.1 Административного регламента).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Основаниями для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в силу требований статьи 25 Закона N 114-ФЗ являются, в частности, приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25.1 Закона N 114-ФЗ, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй. 1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (статья 25.6).

В силу требований статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что гражданин КНР Чжан Цифу въехал на территорию Российской Федерации 08.04.2018 по многократной визе, период действия которой с 05.03.2018 по 19.02.2019, которая действует 90 дней из каждых 180 дней. При этом период пребывания данного гражданина на территории Российской Федерации составил более 90 дней, и не покинул 06.07.2018, чем нарушил статью 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ, пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 115.

Общество, являясь приглашающей стороной в отношении данного иностранного гражданина, не содействовало его выезду по истечении законного срока его пребывания на указанной территории, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

В силу положений части статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной законодательством обязанности, однако доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку у него имелась реальная возможность для соблюдения установленных требований миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах у административного органа имелись достаточные предусмотренные законом основания для привлечения ООО "ЖакТранс" к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о соразмерности назначенного обществу административного наказания суд первой инстанции с учетом части 3 статьи 4.1. КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, соблюдение баланса частных и публичных интересов, посчитал возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа до 200 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что назначенное административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также на порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, арбитражный суд верно отметил, что в данном случае исключается возможность признания совершенного правонарушения малозначительным по части 2.9 КоАП РФ, а также применение к спорным отношениям положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности и порядок соблюдены.

Ссылка апеллянта на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается во внимание апелляционного суда, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2018 по делу N А04-9331/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
Е.И. Сапрыкина

Судьи
И.А. Мильчина
Е.А. Швец