Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N 15АП-23083/2019

Дело N А32-35901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гео-наследие": представитель Митяев Е.А. по доверенности от 18.07.2019,

от отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области г. Зерноград: Шаповалов В.Ю. удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гео-наследие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.11.2019 по делу N А32-35901/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гео-наследие"

(ОГРН: 1162375032335, ИНН: 2312248900)

к отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области г. Зерноград

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гео-наследие" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области, Ростовская область, г. Зерноград (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2019 N 6114/113524 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N А32-35901/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Гео-наследие" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- в обжалуемом решении суд ограничился выводом о том, что административный орган опроверг доводы заявителя, не указав, чем именно и какими доказательствами это подтверждено;

- общество было привлечено к административной ответственности незаконно, выводы о наличии административного правонарушения сделаны преждевременно, без выяснения всех фактических обстоятельств;

- довод заявления общества том, что отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении ответы на запросы, которые были ранее сделаны должностным лицом в целях получения информации, оставлен без внимания;

- при рассмотрении дела в суде не были проверены полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от заявителя поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, по тексту которых заявитель просит истребовать из отдела МВД России по Зерноградскому району материалы дела об административном правонарушении N 6114/113524.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Гео-наследие" было возбуждено лицом, не имеющим полномочий на вынесение такого определения. В нарушение части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2019 отсутствует информация о разъяснении законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении, их прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, в определении отсутствует соответствующая запись. Также были нарушены сроки, установленные частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ по направлению (вручению) копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2019.

Таким образом, должностное лицо - УУП Шаповалов В.Ю., не имея законных оснований, вынес 05.06.2019 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а позже самостоятельно в нарушение требований КоАП РФ продлил срок проведения административного расследования. Все доказательства, полученные в результате проведения административного расследования, были получены с нарушением требований Закона, являются недопустимыми доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением порядка и срока, установленных КоАП РФ. При рассмотрении дела по заявлению общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд необоснованно уклонился от необходимости проверить наличие у Шаповалова В.Ю. соответствующих полномочий на составление протокола от 16.07.2019 и вынесение постановления от 19.07.2019, наличие документального подтверждения назначения его временно исполняющим обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району. При составлении протокола Карапетяну Л.В., как представителю ООО "Гео-наследие", не были разъяснены его права и обязанности разъяснены. Карапетян А.В. ходатайствовал о предоставлении ему переводчика, о чем указано в протоколе. Однако переводчик Карапетяну А.В. не был предоставлен. Доказательств извещения общества о том, что 16.07.2019 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Кроме того, заявитель указал, что проведение осмотра помещении (вагончиков, бытовок) без участия их собственника или представителя, в отсутствие их извещения и сведении о совершении в них преступления либо административного правонарушения, является незаконным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гео-наследие" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал ходатайство об истребовании материалов дела из отдела МВД России по Зерноградскому району.

Представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области г. Зерноград, не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании материалов дела, представил истребуемые копии материалов дела, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство заявителя об истребовании из отдела МВД России по Зерноградскому району материал дела об административном правонарушении N 6114/113524 судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные на обозрение суду материалы административного дела в полной мере позволяют суду дать оценку фактическим обстоятельствам дела и процедуре административного производства.

Кроме того, удовлетворение ходатайства может привести к необоснованному затягиваю срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 6114/113524, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Диспозиция ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения места их жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации;

В силу подпункта "в" пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, т.к. согласно статье 24 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 в 19-30 ч. в ходе проведения проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Зерноградскому району N 2691 от 03.06.2019 по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, ул. Ленина, д. 9, каб. 38, установлено, что 04.06.2019 в 17-40 при проведении выездной проверки, по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, пос. Зерновой, 3 км к северу от северо-западной его окраины, на территории полигона твердых бытовых отходов Зерноградское ПП ЖКХ выявлен факт проживания с 23.05.2019 по 04.06.2019 гражданина Республики Узбекистан Бакоева Умеда Рузиевича угли, 13.11.1995 года рождения без постановки на миграционный учет по месту фактического нахождения, чем нарушены пункт 3 часть 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 N 6114/113524.

При проведении выездной проверки, по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, пос. Зерновой, 3 км к северу от северо-западной его окраины, на территории полигона твердых бытовых отходов Зерноградское ПП ЖКХ выявлен факт проживания с 23.05.2019 по 04.06.2019 гражданина Республики Узбекистан Бакоева Умеда Рузиевича угли, 13.11.1995 года рождения без постановки на миграционный учет по месту фактического нахождения.

В соответствии с трудовым договором N 84 23/04/19 от 24.05.2019 Бакоев Умед Рузиевич угли осуществляет трудовую деятельность в обществе.

Согласно договору оказания услуг N 01.03.19 от 01.03.2019 общество осуществляет работы по извлечению отходов, содержащих полезные компоненты и не подлежащие захоронению на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, пос. Зерновой, 3 км к северу от северо-западной его окраины.

Факт проживания Бакоева У.Р.у. в период времени с 23.05.2019 по 04.06.2019 подтверждается протоколами осмотра помещений, территорий от 03.06.2019, 05.06.2019, объяснениями Бакоева У.Р.

Согласно информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району от 05.06.2019, гражданин Республики Узбекистан Бакоев Умед Рузиевич угли на миграционном учете на территории Зерноградского района не состоит.

Согласно объяснению заместителя генерального директора общества Карапетян О.В. размещением работников на полигоне твердых бытовых отходов Зерноградское ПП ЖКХ занимался один из руководителей общества.

Доводы общества о том, что иностранный гражданин был зарегистрирован по месту пребывания (Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, ул. Горького, 27А), а не в месте осуществления работы, где он не проживал, правомерно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так указанные доводы общества не подтверждены фактическими материалами дела, а подтвержден факт проживания иностранного гражданина на территории полигона твердых бытовых отходов Зерноградское ПП ЖКХ без постановки на миграционный учет по месту фактического нахождения.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, фотоматериалами.

Доказательства того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере осуществления миграционного учета, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества, как принимающей стороны, не имелось препятствий для исполнения обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета.

Совокупность указанных выше элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители - руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 N 6114/113525 составлен в присутствии законного представителя общества - генерального директора Карапетян А.В.

Судом не может быть принят довод заявителя о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части не предоставления переводчика и адвоката законному представителю общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при составлении административного протокола присутствовал законный представитель общества (генеральный директор Карапетян Армен Вачаганович.

В соответствии со статьями 11, 13 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и абзацем 6 статьи 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, кандидат на получение гражданства представляет документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды. Перечень таких документов приведен в этой же норме.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, законному представителю ООО "Гео-наследие" были разъяснены, соответствующие объяснения Карапетян А.В. давал на русском языке, является гражданином Российской Федерации, его владение русским языком, подтверждено соответствующим документом при приобретении гражданства Российской Федерации.

10.06.2019 Карапетян А.В. лично получил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В этот же день от дачи объяснений Карапетян А.В. отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, последнему разъяснены его права в соответствии со статьями 25.1, 25.3, 25.5, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств о допуске защитника, приобщении/истребовании документов от него не поступало.

По истечении шести дней, то есть 16.07.2019 Карапетян А.В. прибыл для составления протокола об административном правонарушении. У представителя общества было достаточно времени для предоставления необходимых, по его мнению, документов, и оформления полномочий защитника (адвоката).

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2019 N 6114/113524 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности Митяева Е.А.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Зерноградскому району майор полиции Шаповалов В.Ю., рассмотрев материалы проверки КУСП, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Гео-наследие".

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение административным органом сроков вручения определения о возбуждении дела и составления протокола, установленных статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ, не влияют на выводы суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального и процессуального права. Указанные сроки не являются пресекательными, поэтому само по себе нарушение этих сроков не может служить основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и если протокол составлен и постановление административного органа вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Данная правовая позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В рамках настоящего дела апелляционной инстанцией не установлено каких-либо нарушений прав общества фактом несвоевременного вручения определения о возбуждении дела и составления протокола об административном правонарушении, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу частей 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суду в материалы дела не представлены документальные доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлечь уменьшение штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств отнесения общества к субъектам субъектами малого и среднего предпринимательства в материалах дела не имеется.

Допущенное обществом правонарушение выражено в пренебрежительном отношении к нормам права, регламентирующим правоотношения, возникающие в сфере миграционного законодательства, что несет угрозу национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности ввиду создания условий для бесконтрольного перемещения иностранных гражданин.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А32-35897/2019.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N А32-35901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий
Н.В. Ковалева

Судьи
Е.А. Маштакова
Б.Т. Чотчаев