Постановление Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.01.2021 по делу N 5-66/2021

МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 г. по делу N 5-66/2021

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично, в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга (196006, , зал 560), С участием ИП Т., С участием защитника Т, в присутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Т., о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Вину ИП Т. (ОГРНИП N) в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

02.12.2020 года в 16 часов 00 минут, в соответствии с "Административным регламентом по исполнению Федеральной Миграционной Службой, ее территориальными органами и Органами Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального Государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников", приказ МВД России/ФМС России от 31.07.2015 N, в рамках распоряжения N от 02.12.2020 года о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания иностранных граждан, сотрудниками 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. СПб проведена вне-плановая выездная проверка по адресу: , лит. П, пом. 1-Н.

В ходе проведения проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу располагается помещение общественного питания, на территории которого в момент проверки были выявлены иностранные граждане.

При осуществлении государственного контроля (надзора) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации иностранных граждан, при проверки законности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в соответствии со ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" были проверены документы вышеуказанных иностранных граждан, подтверждающие их право на пребывание на территории Российской Федерации. Так в ходе проверки была установлена гр. П, г.р. В момент проверки у вышеуказанного иностранного гражданина отсутствовали документы удостоверяющие личность. В ходе проверки по информационным учетам баз данных СПО Мигрант-1 (АС ЦБДУИГ) было установлено, что П, г.р. въехала в РФ 25.01.2019 года, цель въезда "работа", при этом в момент проверки было установлено, что гр. П, года рождения осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве "повара", а именно в момент проверки осуществляла приготовление пищи, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В ходе проведения административного расследования установлено, что ИП Т. (ОГРНИП N) в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации", 02.12.2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: , лит. П, пом. 1-Н, привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданку П, года рождения, в качестве "повара", а именно в момент проверки осуществляла приготовление пищи, не имеющего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП Т. в судебное заседание явилась, вину не признала.

Защитник Т пояснил, что он на основании договора администратвиного управления занимается управлением. П была приглашена на стажировку, пояснила, что все документы в порядке. Просит учесть тяжелое материальное положение.
Вина ИП Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N от 24 декабря 2020 года в отношении ИП Т., в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией распоряжения начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Л N от 02 декабря 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: , лит. П, пом. 1-Н;

- копией рапорта инспектора 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга капитана полиции П2 о выявлении в ходе проведения мониторинга миграционной ситуации места массового пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: , лит. П, пом. 1-Н;

- копией фототаблицы, на которой изображена гражданка П, года рождения, выявленная 02 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут в помещение общественного питания, где свою предпринимательскую деятельность в рамках договора аренды нежилого помещения N от 15.09.2020 года ведет ИП Т., расположенном по адресу: , лит. П, пом. 1-Н;

- копией заключения об установлении личности гражданки П, года рождения;

- копией паспорта Д; копией объяснений Д от 02 декабря 2020 года, согласно которым она (Д) работает в качестве стажера (администратора) в столовой по адресу: , лит. П, пом. 1-Н, где свою предпринимательскую деятельность в рамках договора аренды нежилого помещения N от 15.09.2020 года ведет ИП Т. 02 декабря 2020 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в качестве повара в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданка П, года рождения. Данный иностранный гражданин работал в интересах ИП Т.;

- копией договора аренды нежилого помещения N от 15 сентября 2020 года, заключенного между "Арендодателем" - ООО "Складской комплекс" и "Арендатором" - ИП Т.;

- копией акта приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания, сооружения) от 01 октября 2020 года;

- копией приложения к договору аренды N от 15.09.2020 года;

- копией акта приема-передачи из аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 30.09.2020 года;

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИП Т. по состоянию на 02 декабря 2020 года;

- копией баз данных ППО "Территория" и ИБД Регион в отношении физического лица Т.;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля N от 02 декабря 2020 года, в соответствии с которым, по результатам проверки выявлена гражданка П, года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве "повара", а именно в момент проверки осуществляла приготовление пищи, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

- копией протокола об административном правонарушении N от 02 декабря 2020 года в отношении гражданки П, года рождения, по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ;

- копией объяснений гражданки П, года рождения, данными 02 декабря 2020 года в отделе по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга, согласно которым она въехала на территорию Российской Федерации 25 января 2019 года с целью "Работа по найму". 02 декабря 2020 года, на момент проверки сотрудниками полиции, она находилась в рабочей форме одежды и осуществляла трудовую деятельность в качестве "повара" в интересах ИП Т., а именно осуществляла приготовление пищи в помещении общественного питания, расположенном по адресу: , лит. П, пом. 1-Н, не имея патента на работу. Трудовую деятельность в помещении общественного питания осуществляет с 01 октября 2020 года. На работу ее пригласила подруга, принимал на работу администратор Евгений. Оплата заработной платы сдельная (1200 рублей в день). Родственников граждан РФ не имеет;

- копией заключения об установлении личности гр. П, г.р.;

- копией паспорта гр. П, г.р.;

- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года о привлечении гражданки П, года рождения, к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ;

- копией рапорта начальника 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга майора полиции А об итогах проведения мониторинга миграционной ситуации места массового пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: , лит. П, пом. 1-Н (помещение общественного питания). По результатам проверки выявлена гражданка Республики гр. П, г.р. года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве "повара", а именно в момент проверки осуществляла приготовление пищи, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 18 декабря 2020 года в отношении ИП Т. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией паспорта Т.; копией объяснения Т. от 24 декабря 2020 года, которая пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: , лит. П, пом. 1-Н (помещение общественного питания) в рамках договора аренды нежилого помещения N от 15.09.2020 года заключенного с ООО "Складской комплекс". По факту выявленных 02.12.2020 года сотрудниками полиции в ходе внеплановой выездной проверки в помещении столовой по вышеуказанному адресу гр. П, года рождения, которая работала в качестве "повара", а именно в момент проверки осуществляла приготовление пищи, Т. пояснила, что данного иностранного гражданина она пригласила на стажировку, с целью посмотреть работу. Трудовой договор не заключала. Допустила до работы, так как сказали, что имеют все разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности, фактически документы Т. не проверяла;

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении Т. от 17.11.2004 года;

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя Т. от 07.10.2019 года;

- копией листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Т. от 07.10.2019 года;

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ИП Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не установлено.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента.

Согласно примечаниям к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, ИП Т. в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации", 02.12.2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: , лит. П, пом. 1-Н (помещение общественного питания), привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданки П, года рождения, в качестве "повара", а именно в момент проверки осуществляла приготовление пищи, не имеющего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Результаты проведенной проверки надлежащим образом оформлены и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние, совершенное ИП Т. подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку указанное лицо в нарушении действующего миграционного законодательства допустило (привлекло) к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина, не имеющего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

Доводы защиты о том, что ИП Т. не совершала администратвиного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств по делу.

Согласно письменным объяснениям гражданки П, 02 декабря 2020 года, на момент проверки сотрудниками полиции, она находилась в рабочей форме одежды и осуществляла трудовую деятельность в качестве "повара" в интересах ИП Т., а именно осуществляла приготовление пищи в помещении общественного питания, расположенном по адресу: , лит. П, пом. 1-Н, не имея патента на работу. Трудовую деятельность в помещении общественного питания осуществляет с 01 октября 2020 года. Принимал на работу администратор Евгений.

Тот факт, что на работу гражданку К кизи принимал администратор, не влечет освобождение ИП Т. от административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности физического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает привлечение к административной ответственности ИП Т. впервые.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 27.01.2021 года ИП Т. является микропредприятием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд полагает, что поскольку привлекается к административной ответственности впервые при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ИП Т., , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья
Ю.В. Коновалова