Постановление Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.01.2023 по делу N 5-31/2023

МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2023 г. по делу N 5-31/2023

 

УИД N 78RS0014-01-2022-006672-88

 

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО "ДОМРАС", ИНН , ОГРН , КПП 780401001, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Науки д. 63 лит.А пом.10Н, 

установил: 

Вину ООО "ДОМРАС" в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

02.02.2022 года в 11 часов 15 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства РФ на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 15/4-13 от 02.02.2022 года в отношении ФИО1 на территории строительного объекта ЖК "ID Парк Победы" по адресу: выявлено привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего патента с территорией действия Санкт-Петербург, а именно был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение миграционного законодательства незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "ДОМРАС" на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей форме одежды занимался уборкой строительного мусора, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО "ДОМРАС" в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", 02.02.2022 года в 11 часов 15 минут по адресу: , совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "ДОМРАС", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО "ДОМРАС" в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N 205/1 от 23.12.2022 года в отношении ООО "ДОМРАС", в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес юридического лица, законный представитель Общества ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола, не явился;

- копией распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 N 15/4-13 от 02.02.2022 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 23А, копия которого получена представителем юридического лица;

- копией рапорта Врио начальника ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО15 о проведении 17-18 января 2022 года мониторинга соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 23А, в ходе которого было визуально установлено, что на объекте ежедневно осуществляют трудовую деятельность граждане, которые по внешним признакам являются выходцами из стран ближнего зарубежья, по указанному адресу финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ФИО1, которая в период с 01.06.2021 по настоящее время уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами не направляло, в связи с чем должностное лицо полагало целесообразным провести внеплановую выездную проверку;

- актом проверки N 15/4-13 от 10.02.2022 года, в котором указано, что 02.02.2022 года в 11 часов 15 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства РФ на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 15/4-13 от 02.02.2022 года в отношении ФИО1 на территории строительного объекта ЖК "ID Парк Победы" по адресу: за осуществлением трудовой деятельности выявлены следующие иностранные граждане, которые в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеют действующих патентов с территорией действия Санкт-Петербург: ФИО6, ФИО2У., ФИО7, ФИО8, ФИО9У., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 по состоянию на 19.01.2022 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 02.02.2022 года, составленным должностным лицом ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу при участии понятых и представителя ФИО1 по итогам проверочных мероприятий, проведенных по адресу: на основании распоряжения N 15/4-13 от 02.02.2022 года, из которого усматривается, что по указанному адресу располагается территория строительного объекта ЖК "ID Парк Победы", проход на территорию осуществляется КПП, в момент проведения проверочных мероприятий на указанном объекте осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, среди которых также числятся ФИО6, ФИО2У., ФИО7, ФИО8, ФИО9У., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13;

- копией объяснений производителя работ ФИО1 ФИО14 от 02.02.2022 года, согласно которым он является ответственным лицом за строительство объекта, застройщиком и генеральным подрядчиком которого значится ФИО1. 02.02.2022 года в ходе проверочных мероприятий на территории строительного объекта по адресу: были выявлены иностранные граждане, в частности ФИО6, ФИО2У., ФИО7, ФИО8, ФИО9У., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые являются работниками субподрядных организаций, с которыми у застройщика заключены соответствующие договоры (ООО "СК-Дали", ООО "Домрас", ООО "Брикстоун");

- копией приказа ФИО1 N 8 от 28.05.2021 года о назначении ФИО14 производителем работ на объекте строительства с приложением копии его паспорта;

- копией протокола от 02.02.2022 года об административном правонарушении в отношении гражданин Республики Узбекистан ФИО2У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ, в котором иностранный гражданин при участии переводчика отразил свое согласие с протоколом и признание своей вины во вмененном ему правонарушении;

- копией письменных объяснений ФИО2У. от 02.02.2022 г., отобранных при участии переводчика, согласно которым 14.01.2022 года он устроился на работу на должность подсобного рабочего на строительный объект ЖК "ID Парк Победы", расположенный по адресу: , где работает по настоящее время. Трудовой договор не заключал, патента на осуществление трудовой деятельности не имеет, заработную плату обещали в размере 2000 руб. в день наличными, жить на территории строительного объекта в бытовом городке ему разрешил знакомый по имени Азам;

- копией паспорта и миграционной карты гражданина Республики Узбекистан ФИО2У.;

- копией постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2022 года о признании гражданина Республики Узбекистан ФИО2У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 02.02.2022 года трудовой деятельности на территории строительного объекта ЖК "ID Парк Победы", расположенном по адресу: , при отсутствии соответствующего действующего разрешения на работу или патента;

- копией списка работников ООО "ДОМРАС", изъятой на строительном объекте, в котором в числе бригады на ТБ 4 корпус 3 числится ФИО2У. (номер 2 в списке);

- копиями договоров подряда N Сз-1-8/2021 от 10.08.2021 года, N Сз-1-10/2021 от 18.10.2021 года, N Сз-4-8/3/2021 от 01.11.2021 года, N Сз-1-8/1/2021 от 20.11.2021 года заключенных ФИО1 с ООО "ДОМРАС", предметом которых является осуществление комплекса работ по устройству монолитного каркаса на объекте строительства многоквартирного жилого дома по адресу: , сроком окончания работ до 30.11.2021 года с приложениями, до 15.03.2022 года, до 15.06.2022 года;

- решением учредителя ООО ДОМРАС"N 1 от 06.12.2016 года об учреждении юридического лица, утверждении устава и назначения на должность генерального директора ФИО3 с приложением копии паспорта на его имя;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДОМРАС" по состоянию на 15.03.2022 года.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО "ДОМРАС" в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем направления его копии по месту нахождения юридического лица.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечаниям ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проверка на объекте проводилась на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.02.2022 года N 15/4-13 в целях проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в РФ и (или) проживанием его на территории РФ, а также юридическими лицами, вне зависимости от организационно-правовой формы, привлекающими к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Результаты проведенной проверки надлежащим образом оформлены актом, составленным по результатам проверки.

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента подтверждается не только протоколом об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина и постановлением, вынесенным в отношении него по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, но и актом проверки, протоколом осмотра, письменными пояснениями самого иностранного гражданина, письменными пояснениями свидетеля - сотрудника ФИО1 ФИО14, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Список же сотрудников ООО "ДОМРАС", выявленный на строительном объекте, и заверенный юридическим лицом, в котором помимо прочих также значится ФИО2У., подтверждает привлечение данного иностранного гражданина к трудовой деятельности именно ООО "ДОМРАС".

Оценивая законность проведенного проверочного мероприятия в отношении юридического лица, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Как следует из представленных материалов основанием для вынесения распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 N 15/4-13 от 02.02.2022 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 явился рапорт Врио начальника ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО5 о проведении мониторинга соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 23А, в ходе которого было визуально установлено, что на объекте ежедневно осуществляют трудовую деятельность граждане, которые по внешним признакам являются выходцами из стран ближнего зарубежья, по указанному адресу финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ФИО1, которая однако уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами не направляло.

Принимая во внимание положение п. 10 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО1 заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки 02.02.2022 года копия распоряжения N 15/4-13 от 02.02.2022 года была вручена производителю работ ФИО1 ФИО14

По итогам проведенных проверочных мероприятий в соответствии с положением ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" был составлен акт проверки и впоследствии после допроса свидетелей и изучения письменных доказательств установлен работодатель иностранного гражданина.

Таким образом, судом установлено, что ООО "ДОМРАС" в нарушении п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляя свою деятельность на объекте строительства по адресу: , привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2У. в должности подсобного рабочего без наличия у него соответствующего патента, что было выявлено 02.02.2022 года в 11 часов 15 минут в ходе проведенных проверочных мероприятий сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу.

Деяние, совершенное ООО "ДОМРАС" подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих ООО "ДОМРАС" выполнению вышеприведенных положений закона судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как следует из общедоступных источников ООО "ДОМРАС" состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие, однако оценивая возможность применения к юридическому лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "ДОМРАС" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ООО "ДОМРАС" правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание цели назначения наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает справедливым и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, регламентированным ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

постановил:

Признать ООО "ДОМРАС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

 

Судья
Т.В. Лежакова