Постановление Ленинградского районного суда города Калининграда от 30.09.2019 г. по делу N 5-1051/19

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре О., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ИП М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , ИНН N, ЕГРИП: N, зарегистрированное по адресу: , за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ,

установил:

2 ноября 2018 года в 12 часов 36 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на территории центрального продовольственного рынка, расположенного по адресу: было выявлено, что на указанном объекте в торговом павильоне под номерами Н-38 и Н-39, без патента осуществляет трудовую деятельность в качестве пекаря гражданин И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был допущен к работам ИП М., которая является арендатором данных торговых мест.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом осмотра территории (с приложением фототаблицы), из которого следует, что И. на момент осмотра работал в вышеуказанном павильоне без патента; материалами дела N к протоколу УВМ N в отношении И., в рамках которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности без патента; объяснениями И., подтвердившего, что он работал в качестве пекаря в пекарне в торговом павильоне под номерами Н-38 и Н-39 на территории центрального рынка, договорами аренды торговых мест Н-38, Н-39, Н-68, Н-69, из которых следует, что арендатором указанных торговых мест является ИП М.

27 апреля 2019 года по данному факту в отношении ИП М. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, и назначено административное расследование, по окончании которого 9 июля 2019 года в отношении ИП М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, и материалы был переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ИП М. и ее защитник в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что И. пришел устраиваться в пекарню пекарем, и ему было предложено испечь пробную партию продукции, чтобы оценить наличие у него навыков. Полагали, что совершенное правонарушение не образует состава вмененного правонарушения, а образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Просили квалифицировать правонарушение по данной статье, и принять во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, и сложное материальное положение, наличие статуса субъекта малого предпринимательства, и применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить штраф ниже минимального размера.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Материалами дела подтверждено, что гражданин И. не имеющий патента на работу, был привлечен 2 ноября 2018 года ИП М. к работам в качестве пекаря в пекарне "Пекарня "Puri" на территории центрального продовольственного рынка, расположенного по адресу: .

Квалифицируя деяние, совершенное ИП М. суд не усматривает в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, поскольку она не предоставляла иностранному гражданину торговое место на территории торгового объекта, не привлекала его к торговой деятельности; равно как и не предоставляла производственное, складское, торговое, служебное, подсобное или иное помещение указанному иностранному гражданину. ИП М. указанный иностранный гражданин был незаконно привлечен к трудовой деятельности по производству выпечки в помещении пекарни, которая в дальнейшем реализовывалась в торговом объекте. Для квалификации правонарушения по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, лицо привлекаемое к ответственности должно либо незаконно привлечь иностранного гражданина к торговой деятельности в торговом объекте, либо предоставить данному гражданину помещение на территории торгового объекта, либо допустить иностранного гражданина к торговой деятельности, что М. сделано не было.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние ИП М. по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам его совершения, суд, с учетом незаконного привлечения иностранного гражданина к деятельности по производству пищевых продуктов, не усматривает малозначительности совершенного деяния; по тем же основаниям суд считает невозможным заменить наказание на предупреждение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Вместе с тем при назначении административного штрафа суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь положениями части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного деяния, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности (заключение специалиста ООО "Ланд Аудит" от 18.09.2019 N), необходимость соблюдения принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, а также позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 25.02.2014 года N, суд полагает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи, - до 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ИП М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УМВД России по Калининградской области

ИНН: КПП: 390601001

Наименование банка: Отделение Калининград, г. Калининград

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Код бюджетной классификации: 18811640000016020140

БИК 042748001

ОКТМО 27701000

Наименование платежа: административные штрафы, зачисляемые в местные бюджеты (УМВД России по Калининградской области).

Разъяснить ИП М., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ она должна уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а ИП М. - привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья
А.В. Таранов