Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18.11.2021 г. N 05-1700/2021

 КУЗЬМИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 г. N 05-1700/2021

 

77RS0012-02-2021-018138-93

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вересова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: адрес, дело N 5-1700/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания", зарегистрированного по юридическому адресу: адрес, ОГРН , ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ООО "ПЭК" не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 20 мая 2021 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, юридическое лицо ООО "ПЭК" не уведомило УВМ ГУ МВД России по адрес о прекращении трудового договора с гражданином адрес М., заключенного 10.03.2021 года. В нарушение требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" соответствующее уведомление ООО "ПЭК" в адрес УВМ ГУ МВД России по адрес в установленный законом срок не направлялось.

Защитник ООО "ПЭК" Березин М.Ю. в судебное заседание явился, вину ООО "ПЭК" в совершении правонарушения не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения по делу, также пояснил, что по данному делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО "ПЭК", законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не направлялась, протокол составлен с нарушениями требований закона.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Совершение правонарушения ООО "ПЭК" подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.06.2021 года, приказом о приеме работника на работу от 10.03.2021 года, трудовым договором с иностранным гражданином от 10.03.2021 года, приказом о прекращении трудового договора от 14.05.2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2021 года и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников УВМ ГУ МВД России по адрес в привлечении ООО "ПЭК" к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

10 марта 2021 года между ООО "ПЭК" и гражданином адрес М. был заключен трудовой договор N ПЭКП01353, в соответствии с которым М. был принят на работу в филиал ООО "ПЭК" в адрес на должность специалиста склада.

14 мая 2021 года указанный трудовой договор был прекращен, при этом соответствующее уведомление о прекращении данного трудового договора ООО "ПЭК" в УВМ ГУ МВД России по адрес в течение трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора, не направлялось.

Приведенные обстоятельства какими-либо объективными доказательствами не опровергаются, жалобы на действия сотрудников УВМ ГУ МУВД России по адрес не подавались.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО "ПЭК" не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при этом указанное нарушение совершено в форме бездействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ООО "ПЭК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия (бездействие) ООО "ПЭК" необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", оно не уведомило УВМ ГУ МВД России по адрес о прекращении трудового договора с иностранным гражданином М. в срок, не превышающий три рабочих дня с даты прекращения договора.

Доводы защитника о том, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Кузьминского районного суда адрес в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, обоснованными признать нельзя.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела не усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 июня 2021 года должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование. Так, в рамках производства по делу должностным лицом были получены объяснения и документы, что не является комплексом требующих значительных временных затрат процессуальных действий.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "ПЭК" находится по адресу: адрес, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Кузьминского районного суда адрес.

Доводы защитника о том, что законный представитель ООО "ПЭК" не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, так как в материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола, которое получено ООО "ПЭК" 08.07.2021 года, вх. N 01/02835.

Вопреки доводам защитника копия протокола об административном правонарушении была направлена по месту нахождения ООО "ПЭК" 15.07.2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом и списком простых почтовых отправлений от 15.07.2021 года.

Кроме того, защитник ООО "ПЭК" до рассмотрения дела по существу знакомился с материалам дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем у Общества имелась возможность воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами, что и было сделано - представлены письменные возражения по делу, привлечены для участия в рассмотрении дела защитники ООО "ПЭК".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы защитника о том, что законный представитель ООО "ПЭК" не был извещен о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Таким образом, в данном случае КоАП РФ не предусматривает обязательное участие привлекаемого к административной ответственности лица при вынесении должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо его извещение о времени и месте вынесения такого определения. При этом копия указанного определения, содержащего разъяснение прав и обязанностей привлекаемого к административной ответственности лица была направлена по месту нахождения ООО "ПЭК" 24 июня 2021 года.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность ООО "ПЭК", судом не установлено.

При названных условиях суд считает необходимым назначить ООО "ПЭК" административное наказание в виде административного штрафа и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ООО "ПЭК" административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН , КПП 222401001, р/счет 40101810350041010001 в Отделение Барнаул адрес, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 01701000 (квитанцию необходимо предоставить в суд).

 

Судья
М.О. Вересов