Постановление Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.07.2022 по делу N 5-315/2022

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 г. по делу N 5-315/2022

УИД 78RS0006-01-2021-010263-05

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

ООО НПП "Элмо Трейд", ИНН , ОГРН , КПП 781001001, дата регистрации в качестве юридического лица 21.04.2020, адрес места нахождения юридического лица: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 168, лит. А, пом.17Н, 38,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ООО НПП "Элмо Трейд" осуществило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге либо в Ленинградской области, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в ходе проведения проверочным мероприятий сотрудниками Прокуратуры Кировского района г. Санкт-Петербурга, совместно с сотрудниками ОВМ УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г., был установлен гражданин р. У. Маматмурадович, который осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика, а именно находился в рабочей одежде на строительном объекте, осуществлял электромонтажные работы, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Привлечен к осуществлению трудовой деятельности, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По информации представленной представителями ООО НПФ "Завод Измерон", К. является работником ООО НПП "Элмо Трейд" ИНН . В подтверждение представлен список сотрудников ООО НПП "Элмо Трейд", среди которых указан К., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО НПП "Элмо-Трейд" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, защитника не направил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО НПП "Элмо-Трейд".

В судебное заседание явилась защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу - адвокат Шукшина О.И., представившая письменную позицию по делу, а также устно пояснившую, что показаниями свидетелей, допрошенных судом подтверждается привлечение к выполнению работ иностранного гражданина Свидетель N 1 в личных интересах, а именно получения премии за сданный в срок объект, с ген. Директором компании данные действия не согласовывались, разрешения не давалось, в этой связи Свидетель N 1 привлечен к дисциплинарной ответственности. Общество, ранее не привлекалось за подобные нарушения, является добросовестным участником правоотношений. Также обращала внимание, что Свидетель N 1, тем не менее, пытался соблюсти требования о выполнении трудовой деятельности мигрантами, а именно, проверил у всех наличие патентов, снял копии, основании сомневаться в подлинности патентов у него не было. Копия патента представлена в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд считает вину ООО НПП "Элмо-Трейд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями Главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, закреплено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Вина ООО НПП "Элмо-Трейд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N 1315 от 21.12.2021, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом;

- рапортом врио начальника ОВМ УВМ МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о выявлении административного правонарушения;

- определением N 1315 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- договором подряда N РО/1607-2021 от 16.07.2021;

- выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 21.04.2020 N 0000000000000000000000152;

- уставом ООО НПП "Элмо-Трейд";

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- объяснениями М. от 07.12.2021;

- объяснениями Свидетель N 2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Свидетель N 1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями А.;

- объяснениями К.;

- постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2.09.2021 по делу об АП N 5-2317/2021 о привлечении К. к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- актом помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Г. о проверке миграционного законодательства ООО НПФ завод "Измерон" от 27.08.2021;

- дополнением к акту проверки от 31.08.2021;

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО НПП "Элмо-Трейд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Свидетель N 1 в своих личных интересах судом отклоняются.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель N 1 суду пояснил, что состоит в штате сотрудников ООО НПП "Элмо-Трэйд", по адресу: Санкт-Петербург, общество выполняло реставрационные работы по контракту для ОООНПФ завод "Измерон", в его обязанности входил контроль работ, сроков и качества. Поскольку понимал, что в установленные сроки контрактом работы не могут быть завершены с тем количеством сотрудников, которые работали на объекте, при этом за выполнение работ в срок ему выплачивалась премия, в случает нарушения сроков потери были бы значительно больше, чем затраты на привлечение дополнительных рабочих, принял самостоятельное решение подыскать сторонних рабочих для демонтажа оконных рам, прошелся по стойке и увидел гражданина Узбекистана, также выполнявшего работы строительно-монтажного характера от другой, не известной ему организации, предложил выполнить работы по демонтажу, оплату обещал по 2000 рублей каждому работнику, сказал, что необходимо 3 человека с учетом объема работ, данное лицо привело еще троих работников, он проверил у них наличие патентов, сделал копии, чтобы удостовериться в возможности законно выполнять деятельность, после чего показал объем работ, они приступили к выполнению. Среди работников, в том числе был привлечен К., предоставивший также патент, копия предоставлена в дело. На охрану были внесены в списки работников данные лица, для пропуска на территорию, поскольку работы велись не один день. Списки составлял Свидетель N 1, в списке указано какая организация просит пропуск для своего работника, однако подтверждение, что лицо является работником, не требуется. После прихода сотрудников полиции с проверкой, узнал, что патент К. не выдавался. Руководитель организации, не был поставлен в известность о привлечении сторонних лиц, решение принято самостоятельно. По результатам выявления нарушения, работодателем он привлечен к дисциплинарной ответственности. Инструменты для работы выдавались в части, которые отсутствовали у работников, спецовка не выдавалась, была своя.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель N 2 пояснил, что является сотрудником ООО НПП "Элмо Трэйд" в должности начальника участка, посещает объект каждый день, поскольку контролирует выполнение поставленных задач, в частности в августе 2021 года выполнялись работы на территории завода "Измерон", необходимо было демонтировать множество оконных рам, поскольку штатных рабочих не хватало, в сроки не успевали, ему известно, что Свидетель N 1 привлек троих Узбеков, патенты у всех имелись с должностью "подсобный рабочий", поскольку работ подпадали под понятие подсобных, привлекли, оплату должен был производить Свидетель N 1. Рабочие были включены в список сотрудников общества, находившийся на пункте охраны объекта для доступа на объект, однако договоры с ним не заключались, в штат сотрудником на прим они не планировались, выполняли разовое поручение не для общества, а для Свидетель N 1.

Из указанного следует, что работы выполнялись К. на объекте ООО НПП "Элмо-Трэйд" с допуском через пункт охраны, поскольку объект закрыт для свободного посещения, в качестве сотрудника общества. То обстоятельство, что за выполнение работ на объекте в срок, установленный контрактом, Свидетель N 1 получил бы премию, оплата предполагалась из личных средств Свидетель N 1 не свидетельствуют о неверном определении субъекта, поскольку нарушение сроков выполнения работ на объекте повлекло бы негативные последствия для ООО НПП "Элмо-Трэйт" в виде неустойки, ухудшения имиджа компании на рынке услуг и т.п. При этом, Свидетель N 1 оплату услуг намеревался осуществить из своей заработной платы, то есть за счет средств общества, пусть и не напрямую, что и не могло быть возможным ввиду особенностей расходования баланса юридического лица на определенные цели с предоставлением бухгалтерии подтверждения расходов, при том, что К. не числился сотрудником компании.

Доводы защитника о невозможности удостовериться в подлинности предоставленного К. патента, несостоятельны.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9, должностное лицо, составившее протокол об АП, пояснил суду, что компания должна была направить уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, приложив в том числе, копию патента, при получении такого уведомления, ОВМ проверяет, выдавался ли предоставленный патент, в связи с чем его недействительность была бы установлена. Такая практика существует, по результатам, при содействии работодателей, возбуждаются уголовные дела в связи с подделкой патента, компания от ответственности по 18.15 КоАП РФ освобождается. Однако, в данном случае, уведомление не было направлено. Кроме того, существует портал на сайте УМВД России, с помощью которого возможна проверка действительности патента, введением его реквизитов. Из этого следует, что возможность установить отсутствие патента у К. у общества имелась, однако была проигнорирована. На место выявления выезжал, наверное, точно не помнит, не помнит какие именно работы выполнялись К., если указано, что электро-монтажные, значит, фиксация нарушения была при выполнении именно таких работ, что не исключает также и выполнение работ по демонтажу окон сопутствующим образом.

Из данных показаний, сомневаться в истинности которых, у суда оснований не имеется, усматривается, что возможность установить недействительность патента при добросовестном поведении сотрудников общества, имелась.

Таким образом, действия ООО НПП "Элмо-Трейд" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что неверно указана деятельность к которой был привлечен К., на состав правонарушения не влияют, поскольку выполнение электро-монтажных работ и работ по демонтажу оконных рам, либо только электро-монтажных работ, не отменяют факта привлечения иностранного лица к трудовой деятельности с нарушением процедуры и требований закона.

Решая вопрос о назначении ООО НПП "Элмо-Трейд" административного наказания, суд приходит следующим выводам.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Меры административной ответственности и правила их применения должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который был причинен в результате правонарушения.

Предусмотренные законом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства предписаний.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ООО НПП "Элмо-Трейд" привлекло к фактическому допуску к трудовой деятельности гражданина р. Узбекистан К., без патента на работу в Российской Федерации, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Принимая во внимание обстоятельства, в которых было совершено административное правонарушение, суд полагает соответствующим характеру и степени тяжести применение наказания в виде штрафа, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку неоформление трудовых отношений с иностранным гражданином, привлечение неквалифицированного работника в отсутствии патента, создают риски для жизни и здоровья, безопасности выполняемых работ, также причиняет материальный ущерб в виде неполучении налоговых отчислений бюджетом за данного работника и за патент.

Вместе с тем, довод защитника о снижении размера штрафа суд находит подлежащим удовлетворению, так как в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые, включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, должностное лица привлечено обществом к дисциплинарной ответственности, то есть общество осознало недопустимость такой ситуации, а также то, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, суд считает возможным снизить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, а именно до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО НПП "Элмо-Трейд" (ИНН , ОГРН , КПП 781001001, дата регистрации в качестве юридического лица 21.04.2020, адрес места нахождения юридического лица: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом. 28-Н, оф. 514А) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН - 7830002600, КПП - 784201001, БИК - 014030106, р/с N 40102810945370000005, ОКТМО - 40338000, КБК - 18811601181019000140, УИН - 18891789990618721384.

Наименование платежа: Административный штраф

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья
А.Г. Говорова