Постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 22.05.2020 по делу N 5-28/2020

ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 г. по делу N 5-28/2020

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП ОМВД России по Череповецкому району З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя П., , обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

П., являясь индивидуальным предпринимателем, в 09 часов 30 минут в нарушение ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", на пилораме, расположенной по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, , допустила осуществление трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан М1., не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, судья рассматривает дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОМВД России по Череповецкому району З., пояснил, что на пилораме, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель П., были выявлены граждане Республики Узбекистан, работающие без патента на право осуществления трудовой деятельности. Считает, что П. подлежит административной ответственности за то, что допустила к работе указанных граждан, Г. является супругом П.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 ч. 4 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт привлечения индивидуальным предпринимателем П. к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан М1., не имеющего разрешения на работу или патента, подтвержден:

- протоколом об административном правонарушении от ;

- копией объяснений Б. о том, что Г. привез на пилораму двух иностранных граждан, которые работали ;

- копией объяснений Г. о том, что он привез на пилораму двух граждан Республики Узбекистан. Когда узнал, что у них нет документов, предложил отвезти их в г. Череповец, но они отказались;

- копиями объяснений М2. и М1. о том, что на пилораму в их привез К., обещал оформить им регистрацию. На пилораме они работали ;

- копией рапорта старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Череповецкому району от ;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе П. по месту жительства на территории РФ;

- копией уведомления о постановке на учет П. в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией договора аренды нежилого помещения от ;

- копиями постановлений суда от о привлечении М2. и М1. к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ;

- копиями протоколов об административных правонарушениях в отношении М2. и М1. по ст. 18.10 ч. 1 и ст. 18.8. КоАП РФ;

- копиями паспортов М2. и М1.;

- копией рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Череповецкому району З.

Представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, сомнений у судьи не вызывают.

Объяснения П. о том, что она не знала о нахождении на пилораме иностранных граждан, не свидетельствуют о ее невиновности, поскольку она, как индивидуальный предприниматель, является работодателем по отношению к иностранным гражданам и в соответствии с вышеуказанными требованиями закона на нее возложена обязанность по соблюдению миграционного законодательства при допуске к работе иностранных граждан.

Действия индивидуального предпринимателя П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что индивидуальному предпринимателю П. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Индивидуальный предприниматель П. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории - микропредприятие, она впервые привлекается к административной ответственности.

Учитывая изложенное в совокупности, судья считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 КоАП РФ в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.И. Мартынова

Судья
К.И. Мартынова