Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 г. N Ф03-1238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Абрамовой Веры Сергеевны: Сырадоева О.В., представитель по доверенности от 21.09.2017 N 79АА 0170235;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Веры Сергеевны

на решение от 13.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019

по делу N А16-2249/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамовой Веры Сергеевны (ОГРНИП 307790706600011, ИНН 790104749633)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (ОГРН 1027900513134, ИНН 7901009097, адрес: ул. Советская, д. 41, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679000)

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамова Вера Сергеевна (далее - ИП Абрамова В.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (далее - МОМВД России "Биробиджанский", административный орган) от 13.07.2019 N 219831 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением суда от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Определением от 16.03.2020 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 17 часов 20 минут 08.04.2020. Определением от 20.03.2020 дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы изменена на 12 часов 30 минут 23.04.2020.

Определением суда округа от 07.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы изменена на 12 часов 40 минут 24.06.2020.

Определением суда округа от 04.06.2020 дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы изменена на 12 часов 20 минут 26.06.2020.

Определением суда округа от 26.06.2020 по ходатайству предпринимателя производство по кассационной жалобе было приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы и опубликования судебного акта по делу N А16-2248/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Определением от 10.08.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 26.08.2020 на 11 часов 20 минут.

Учитывая, что судья Филимонова Е.П. на дату рассмотрения дела находится в отпуске, и руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 18, статьями 184, 185 АПК РФ, определением от 25.08.2020 произведена замена судьи Филимоновой Е.П., участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Меркулову Н.В. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Черняк Л.М., Никитина Т.Н., Меркулова Н.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после изменения состава суда судебное разбирательство произведено с самого начала.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя полагающего, что судами нарушены нормы материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акта отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе ИП Абрамова В.С., не оспаривая факт совершения правонарушений, полагает невозможным применение к ней мер ответственности в виде штрафа, поскольку в результате одной проверки выявлены несколько однородных правонарушений и имеются критерии, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ.

МОМВД России "Биробиджанский", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

МОМВД России "Биробиджанский" отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки поданного ИП Абрамовой В.С., основным видом деятельности которой согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, 08.07.2019 уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания административным органом установлено, что 05.07.2019 предпринимателем оказана гостиничная услуга гражданину иностранного государства, а именно: предоставлено место для пребывания в комнате N 5 принадлежащей заявителю гостиницы "Бира" по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, д. 21 на период с 05.07.2019 по 06.07.2019 гражданину КНР Вэй Хэншань, 1961 года рождения, уведомление о выдаче электронной визы (номер заявления 15844-47660-58089, дата регистрации 24.06.2019, срок действия электронной визы с 26.06.2019 по 25.07.2019, для посещения территории Хабаровского края, кратность электронной визы - однократная, категория и тип электронной визы - обыкновенная туристическая, цель поездки - туризм), миграционная карта серии 2717 N 0091498 с указанием даты въезда - 03.07.2019 и проставленным штампом с отметкой пункта пропуска въезда - "Хабаровск (Новый)").

По результатам проверки придя к выводу, что гражданин КНР в указанный период имел право на передвижение и пребывание только на территории Хабаровского края административный орган, усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, а именно: оказание гостиничных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, составил протокол об административном правонарушении от 13.07.2019 N 219831.

Постановлением МОМВД России "Биробиджанский" от 13.07.2019 N 21983 ИП Абрамова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель оспорила его в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с названным Законом.

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию через пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также через воздушные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа и определенные Правительством Российской Федерации, на основании электронных виз, имеют право на свободу передвижения в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 25.17 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) и распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 692-р гражданам Китая при прибытии в Российскую Федерацию через воздушные пункты пропуска Дальневосточного федерального округа оформляются обыкновенные однократные деловые, туристические и гуманитарные визы в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, является лицо, предоставившее жилое помещение иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Санкция части 3 статьи 18.9 КоАП РФ не устанавливает специальных правил об ответственности индивидуальных предпринимателей и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц. Однако в силу положений примечания к статье 18.1 КоАП РФ индивидуальные предприниматели за совершение правонарушения по указанной статье несут ответственность в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность юридических лиц.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства и признав факт предоставления жилого помещения для проживания по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, д. 21 (гостиница "Бира") иностранному гражданину Вэй Хэншань, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

При этом судами верно указано, что поскольку предпринимателем не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения, и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами административного дела.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях ИП Абрамовой В.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения ИП Абрамовой В.С. к административной ответственности судами не выявлено. Размер наказания применен в минимальных размерах санкции части 3 статьи 18.9 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного предпринимателем нарушения.

Правомерно не установлено судами оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения к спорным отношениям положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ судами также не установлено.

Довод предпринимателя со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение был исследован судами предыдущих инстанций и правомерно мотивированно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ИП Абрамова В.С., будучи профессиональным участником гостиничного бизнеса, не осуществила надлежащего контроля при предоставлении иностранному гражданину жилого помещения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям закона.

Вмененное предпринимателю правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и как следствие, на безопасность всех граждан Российской Федерации. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка и внутреннего соблюдения прав и интересов граждан, законно пребывающих на территории Российской Федерации.

Также материалами дела установлено, что 05.07.2019 в гостиницу "Бира" прибыла группа из четырех граждан КНР, въехавших на территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска Хабаровск (Новый) по электронным визам для посещения Хабаровского края (Цы Синь, Вэй Хэншань, Ван Шуанцюань, Ван Пин). Названные лица были одновременно заселены в гостиницу. По факту оказания гостиничных услуг каждому из этих лиц МОМВД 13.07.2019 вынесены постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и при вынесении первого постановления N 219829 административный орган применил положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение с учетом того, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства и впервые совершила административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судами правомерно сделан вывод о том, что совершенное предпринимателем в рамках настоящего спора административное правонарушение не является впервые совершенным административным правонарушением.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А16-2249/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Л.М. Черняк

Судьи
Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина