Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 12.11.2020 по делу N 5-908/2020

АПАТИТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 г. по делу N 5-908/2020

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Быкова Н.Б.,

с участием законного представителя ГОАУЗ "Апатитская стоматологическая поликлиника" Солодкой О.Е.,

рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: , дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ГОАУЗ "Апатитская стоматологическая поликлиника", ОГРН , ИНН , КПП 511801001, юридический адрес: ,

законному представителю которого разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившей,

установил:

ГОАУЗ "Апатитская стоматологическая поликлиника" (далее ГОАУЗ "Апатитская СП") направило 19 июня 2020 года в УВМ УМВД России по Мурманской области уведомление о прекращении 9 июня 2020 года договора подряда N 38 от 11 декабря 2019 года с гражданином Республики Узбекистан ФИО по истечении трехдневного срока с даты прекращения договора подряда, чем допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, ГОАУЗ "Апатитская СП" не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения этого договора, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ГОАУЗ "Апатитская СП" С. вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее представленное письменное ходатайство, согласно которому юридическое лицо в лице законного представителя просит об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничении устным замечанием либо назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что санкция указанной статьи не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом обстоятельств правонарушения, его характера и последствий, степени вины юридического лица, которое осуществляло деятельность при ограничительных мерах в период распространения заболевания СОVID-19 с удаленной работой специалистов, ранее к административной ответственности не привлекалось, полагает, что наказания в виде административного штрафа или приостановления деятельности юридического лица носят карательный характер и несоразмерны тяжести административного правонарушения. В связи с чем, обстоятельства правонарушения просит признать исключительными, а правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что устное замечание, как мера порицания за совершенное правонарушение, будет достаточной для достижения задач административного законодательства.

Указывает, что ГОАУЗ "Апатитская СП" является государственным автономным учреждением здравоохранения социальной направленности, оказывающим населению г. Апатиты преимущественно бесплатную медицинскую помощь, финансируется из бюджета Мурманской области, бюджетные средства которого носят целевой характер, расходуются в соответствии с целями создания медицинского учреждения и не могут расходоваться на иные цели (оплату штрафов). С учетом характера деятельности юридического лица, его тяжелого материального положения, связанного с введенными ограничениями в работе учреждения из-за СОVID-19 и отсутствием достаточных средств на внебюджетном счете (денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности) для оплаты несоразмерно большого административного штрафа, полагает, что пропуск срока уведомления УВМ УМВД России по Мурманской области не привел к каким-либо негативным последствиям либо возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что ГОАУЗ "Апатитская СП" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Часть 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что ГОАУЗ "Апатитская СП" включено в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности его является оказание стоматологической лечебно-профилактической помощи населению, выполнение (оказание) иных работ (услуг) в сфере здравоохранения, что подтверждается копиями свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, а также Уставом учреждения.

Как следует из Устава ГОАУЗ "Апатитская СП", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Мурманской области N 745 от 19.12.2012, Учреждение обязано соблюдать законодательство РФ и Мурманской области. Единоличным исполнительным органом Учреждения является его руководитель - Главный врач. Руководитель представляет интересы Учреждения в государственных органах, организациях, в порядке, установленном законодательством РФ, заключает договоры, контракты и другие сделки от имени Учреждения (п. п. 4.3, 5.15, 5.22)

Приказом N 234-л от 28.09.2020 главным врачом ГОАУЗ "Апатитская СП" с 28.09.2020 назначена С.

11.12.2019 ГОАУЗ "Апатитская СП" в лице главного врача заключило с гражданином Республики Узбекистан ФИО договор подряда N 38 на выполнение работ по уборке по территории, прилегающей к ГОАУЗ "Апатитская СП", на срок с 11.12.2019 по 30.06.2020.

В подтверждении выполнения иностранным гражданином работ сторонами ежемесячно составлялись акты сдачи-приемки выполнения работ за период с 01.06.2020 по 09.06.2020, последний акт 09.06.2020.

Соответственно, договор подряда N 38 был прекращен сторонами 09.06.2020.

Таким образом, ГОАУЗ "Апатитская СП" обязано было соблюдать законодательство РФ и направить в установленный законом срок в УВМ УМВД России по Мурманской области уведомление о прекращении (расторжении) договора подряда с иностранным гражданином.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомление о прекращении 09.06.2020 договора подряда N 38 от 11.12.2019 с иностранным гражданином было направлено ГОАУЗ "Апатитская СП" в УВМ УМВД России по Мурманской области только 19.06.2020, то есть по истечении трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2020, протоколом об административном правонарушении АА N 077912 от 15.10.2020, определением о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 15.10.2020, рапортами, уведомлением ГОАУЗ "Апатитская СП" в УВМ УМВД России по Мурманской области о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО от 17.06.2020, описью вложения почтового отправления и конвертом ГОАУЗ "Апатитская СП" в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области, содержащими оттиск штампа об отравлении уведомления 19.06.2020, копией договора подряда N 38 от 11.12.2019, заключенного между ГОАУЗ "Апатитская СП" и гражданином Республики Узбекистан ФИО, актами о сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2019, от 31.01.2020, от 28.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 09.06.2020, копией свидетельства о внесении записи ГОАУЗ "Апатитская СП" в ЕГРЮЛ, копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, уставом ГОАУЗ "Апатитская СП", выписками из приказов N 000-л от 01.05.2020 о назначении Солодкой О.Е. на должность и.о.главного врача ГОАУЗ "Апатитская СП" и N 234-л от 28.09.2020 о назначении Солодкой О.Е. на должность главного врача ГОАУЗ "Апатитская СП", объяснением законного представителя ГОАУЗ "Апатитская СП" Солодкой О.Е. от 15.10.2020, копией вида на жительство и копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности исследованных допустимых и достоверных доказательств, прихожу к выводу о виновности ГОАУЗ "Апатитская СП" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ГОАУЗ "Апатитская СП" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения миграционного законодательства, юридическим лицом не представлено.

Оснований для освобождения ГОАУЗ "Апатитская СП" от ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено. Срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, считаю признание юридическим лицом своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, посягающего на общественные отношения в области правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, обстоятельства, при которых оно было совершено, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю возможным назначить ГОАУЗ "Апатитская СП" административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ГОАУЗ "Апатитская СП" не нахожу, поскольку юридическое лицо занимается деятельностью в сфере здравоохранения по сохранению и восстановлению здоровья населения, выполняет работы и оказывает для населения услуги по оказанию стоматологической медицинской помощи.

Вопреки доводам законного представителя ГОАУЗ "Апатитская СП", оснований для признания совершенного ГОАУЗ "Апатитская СП" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержаться разъяснения о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ГОАУЗ "Апатитская СП" правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям миграционного законодательства, обеспечивающим государственный контроль за миграционными процессами.

В частности, нарушение сроков направления уведомления о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора с иностранным гражданином фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку такое уведомление не может быть своевременно учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не усматриваю исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица признаков малозначительности административного правонарушения.

В соответствии ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения (незначительный срок пропуска направления уведомления), отсутствие тяжких последствий, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое оказывает населению стоматологическую медицинскую помощь, в том числе бесплатную, финансируется из областного бюджета, имеющего целевое расходование денежных средств, отсутствие доходов в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Мурманской области постановлением Губернатора Мурманской области от 16 марта 2020 года N 47-ГП, изданного в соответствии с пп. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств, нахожу возможным признать указанные обстоятельства исключительными и снизить размер назначенного административного штрафа, в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 200000 рублей. Полагаю, что административный штраф в размере 200000 рублей будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ГОАУЗ "Апатитская стоматологическая поликлиника" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810040300017001, банк получателя - Отделение Мурманска г. Мурманск, ИНН , БИК 044705001, ОКТМО 47705000, КПП 519001001, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, получатель платежа - УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с 04491137920), УИН 18891519990000304912.

Разъяснить ГОАУЗ "Апатитская стоматологическая поликлиника", что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья
Н.Б.Быкова