Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 г. N 25-КАД20-2-К4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 г. N 25-КАД20-2-К4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдуллазаде Исмаила Сапарман оглы на кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года по административному делу N 2а-485/2019 по административному исковому заявлению Абдуллазаде Исмаила Сапарман оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - УМВД России по Астраханской области) о признании незаконными решения от 20 мая 2019 года N 329/16 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения от 23 мая 2019 года N 557/2018/30 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Абдуллазаде И.С. оглы - Алексеева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя УМВД России по Астраханской области Ивашечкиной С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

гражданин Азербайджанской Республики Абдуллазаде И.С. оглы обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого сослался на то, что проживал в Российской Федерации более десяти лет; осуществлял трудовую деятельность; с 10 марта 2016 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.

30 мая 2016 года административный истец получил разрешение на временное проживание до 30 мая 2019 года на основании его заявления от 5 апреля 2016 года, в котором в пункте 15 "Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" не указал двух несовершеннолетних детей, граждан Азербайджана, проживающих в тот период вместе со своей матерью на родине.

26 декабря 2018 года Абдуллазаде И.С. оглы с соблюдением установленных законодательством сроков подано заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в пункте 10 которого "Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" он указал дочь и сына, приехавших в Россию 16 сентября 2017 года.

Сопоставив содержание этих заявлений, УМВД России по Астраханской области приняло решения от 20 мая 2019 года N 329/16 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") и от 23 мая 2019 года N 557/2018/30 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона.

По мнению заявителя, оспариваемые решения административного ответчика незаконны и необоснованны, нарушают его права и положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 сентября 2019 года, административное исковое заявление удовлетворено в части: обжалуемые решения УМВД России по Астраханской области признаны незаконными, в удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 16 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абдуллазаде И.С. оглы просит об отмене кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года, оставлении в силе решения Камызякского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 сентября 2019 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Удовлетворяя административный иск Абдуллазаде И.С. оглы в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что достоверных доказательств наличия у истца намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения не представлено, вместе с тем аннулирование разрешения на временное проживание и отказ в выдаче вида на жительство в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации со своей семьей, представляет собой несоразмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и вида на жительство следует из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, за ее неисполнение наступает ответственность в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо их аннулирование; ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен убедиться в правильности содержащихся в них данных.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что представление административным истцом в УМВД России по Астраханской области не соответствующего действительности документа, то есть ложного, свидетельствует о нарушении им требований названного Федерального закона. В качестве основания для направления дела на новое рассмотрение данный суд назвал отсутствие надлежащей правовой оценки доводам административного ответчика о том, что по настоящему административному делу не имеет правового значения наличие у Абдуллазаде И.С. оглы цели ввести уполномоченный орган в заблуждение, что умолчание в отношении подлежащих указанию в заявлении обстоятельств квалифицируется как предоставление ложной информации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами суда кассационной инстанции и полагает, что они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного Федерального закона).

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 названного Федерального закона, пунктом 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.

Разрешение на временное проживание содержит следующие сведения: фамилию, имя, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче разрешения, срок действия разрешения, наименование органа исполнительной власти, выдавшего разрешение (пункт 7 этой же статьи).

Статьей 7 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

Исходя из буквального содержания приведенной нормы поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Аналогичная норма содержится в пункте 36 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 года N 214 (далее - Административный регламент) и действовавшего на момент выдачи в 2016 году Абдуллазаде И.С. оглы разрешения на временное проживание.

Как следует из формы заявления о выдаче разрешения на временное проживание, приведенной в приложении N 3 к Административному регламенту, оно содержит раздел "Сведения о заявителе", состоящий из 21 пункта, в том числе пункта 15, в котором указываются степень родства, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство (подданство), страна проживания и адрес, место работы, учебы близких родственников (муж (жена), родители, дети, братья, сестры).

При этом Административный регламент не предусматривает обязанность заявителя представить документы, подтверждающие изложенные в указанном пункте сведения.

Из приведенных федеральных норм в их единстве следует, что поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Использование федеральным законодателем в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" термина "заведомо", означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, у Абдуллазаде И.С. оглы не было умысла скрыть информацию о детях от первого брака, от наличия или отсутствия которой не зависело принятие решения о выдаче ему разрешения о проживании в Российской Федерации. Дети административного истца на момент подачи им 5 апреля 2016 года заявления о выдаче разрешения на временное проживание проживали вместе с матерью в Азербайджане, въехали на территорию Российской Федерации для проживания с отцом 16 сентября 2017 года. Данные обстоятельства с учетом указания детей в заявлении о выдаче вида на жительство расценены судами первой и апелляционной инстанций как доказательства, свидетельствующие об отсутствии у административного истца намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения.

Кроме того, признавая оспариваемые решения УМВД России по Астраханской области, районный и областной суды правильно применили нормы международного права о недопустимости вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, учли фактические обстоятельства семейной жизни Абдуллазаде И.С. оглы и пришли к верному выводу о том, что принятые в отношении административного истца меры за неуказание им в заявлении в качестве членов своей семьи детей от первого брака нельзя признать соразмерными и необходимыми.

При таком положении у судов имелись правовые основания для удовлетворения административного иска Абдуллазаде И.С. оглы в части требований о признании незаконными оспариваемых решений УМВД России по Астраханской области.

На основании изложенного принятое по настоящему административному делу кассационное определение подлежит отмене, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года отменить, решение Камызякского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 сентября 2019 года оставить в силе.