Ответственность за подрядчика: позиция Верховного суда РФ и судебная практика

Работодатели, привлекающие иностранных граждан к трудовой деятельности, обязаны контролировать наличие у них всех документов, необходимых для законного пребывания и работы в Российской Федерации.

Отсутствие таких документов может повлечь для работодателя административную ответственность, включая крупные штрафы и приостановление деятельности компании.

Разберём, можно ли переложить ответственность на подрядчика и какую позицию по этому вопросу занимает Верховный Суд Российской Федерации, а также как этот подход подтверждается судебной практикой.

Обязанности работодателя при привлечении иностранцев

Работодатель обязан убедиться, что у иностранного гражданина имеются:

• действительные миграционные документы;

• документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности в РФ;

• иные обязательные документы, предусмотренные миграционным законодательством.

Если хотя бы одного документа нет либо он оформлен с нарушениями, ответственность несёт лицо, фактически допустившее иностранца к работе.

Какая ответственность предусмотрена

Миграционное законодательство предусматривает значительные санкции.

В частности, за нарушение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ возможно:

• штраф для юридических лиц — от 250 000 до 1 500 000 рублей;

• административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

По практике проверок МВД:

• наиболее часто назначаемые штрафы составляют 400 000–800 000 рублей;

• в крупных регионах и при повторных нарушениях суммы приближаются к максимальным.

Если иностранец привлечён через подрядчика

На практике компании нередко работают с иностранными гражданами через подрядчиков — по договорам подряда или оказания услуг.

Работодатели рассчитывают, что в этом случае ответственность за миграционные нарушения несёт подрядчик.

Однако такой подход работает только при наличии надлежащих доказательств, а именно:

• корректно оформленного договора подряда;

• документов, подтверждающих фактическое исполнение договора;

• доказательств того, что именно подрядчик организует труд иностранного гражданина и несёт за него ответственность.

Формального наличия договора недостаточно.

Судебная практика: позиция судов и реальные кейсы

Пример из судебной практики

21 сентября 2021 года на строительном объекте была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Новая Земля» привлекло к работе гражданина Армении без подачи уведомления в МВД.

По результатам проверки на юридическое лицо был наложен штраф в размере 400 000 рублей.

Компания попыталась оспорить штраф, ссылаясь на то, что иностранец работал по договору подряда с третьим лицом.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, поскольку:

• факт исполнения договора подряда не был доказан;

• отсутствовали документы, подтверждающие перераспределение ответственности.

В октябре 2025 года Верховный Суд РФ поддержал эту позицию: при отсутствии доказательств реального исполнения договора подряда штраф остаётся в силе.

Общая тенденция судебной практики

Анализ дел по миграционным правонарушениям показывает единый подход судов:

• ответственность несёт тот, кто фактически допустил иностранного гражданина к работе;

• ссылка на подрядчика не освобождает от ответственности без документальных подтверждений;

• суды оценивают не только договор, но и реальные трудовые отношения.

На практике это означает:

• штрафы за привлечение иностранцев без документов чаще всего составляют от 250 000 до 1 000 000 рублей;

• неуведомление МВД о приёме иностранца — одно из самых частых оснований для штрафов;

• отсутствие доказательств исполнения договора подряда почти всегда играет против работодателя.