Ответственность ИП за иностранных граждан

Индивидуальный предприниматель может принимать на работу иностранцев. И также как организация, несет ответственность за нарушения миграционного законодательства.

Получить консультацию миграционного юриста

Миграционная ответственность индивидуального предпринимателя

Индивидуальный предприниматель (ИП) не считается юридическим лицом: закон относит эту форму предпринимательства к физическим лицам. Поэтому у ИП есть некоторые особенности и ограничения при приеме на работу иностранцев. О том, как ИП правильно трудоустроить иностранца, я писала в своей статье "Прием на работу иностранного гражданина в ИП".

Но когда дело касается нарушений в работе с иностранцами, ситуация в корне меняется. Кодекс об административных нарушениях РФ (КоАП РФ) приравнивает ИП к юридическим лицам (примечание к статье 18.1 КоАП РФ). Это значит, что наказания и штрафы для ИП будут назначены в том же размере, что и для организаций. Послаблений за то, что оборот ИП может быть гораздо ниже, чем у крупной организации, КоАП РФ не предусматривает.

В миграционном законодательстве есть еще один важный нюанс: ответственность несет собственник территории, на которой произошло нарушение. Даже если фактически иностранец работает на другого ИП или организацию. Поэтому кроме контроля своих сотрудников, ИП важно следить за тем, кто допущен к работе на его территориях.

Если этого не делать, может произойти ситуация как в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А32-20625/2022.

Штраф ИП за иностранных граждан: мнение судов

Во время проверки соблюдения миграционного законодательства в Новороссийске, 8 декабря 2021 года был обнаружен иностранец из Таджикистана. Он работал в качестве каменщика без патента на территории, которая принадлежит ИП . Иностранный гражданин был оштрафован на по 2000 рублей по ч.1 ст 18.10 КоАП РФ.

Но кроме самого иностранца, к ответственности был привлечен и ИП - по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Размер штрафа, который ему назначили - 250 000 рублей.

ИП не согласился с наказанием и попытался оспорить его в арбитражном суде Краснодарского края. Но получил отказ. Тогда ИП обратился с жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Ростов-на-Дону. В жалобе ИП обращает внимание суда на то, что он не допускал иностранца к работе, и потому не может быть оштрафован. Кроме того, ИП отмечает, что размер штрафа может привести его к банкротству.

У ИП был заключен договор с подрядчиком о выполнении работ на территории ИП, и гражданин Таджикистана был работником подрядчика. Суд же рассматривает подрядчика в качестве посредника между предпринимателем и иностранцем (постановление №117221/11 от 05.06.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ). Поэтому ответственность за нарушение миграционного законодательства остается на ИП, как на собственнике территории и заказчике работ.

Суд отмечает, что предприниматель привлекает иностранцев к работе добровольно, на свой риск и потому принимает ответственность за соблюдение миграционного законодательства. И если меры по исключению нарушений предпринимателем не были приняты, то наказание в виде штрафа принято предыдущими судами на законных основаниях.

Также суд не нашел доказательств, о том что сумма штрафа не соответствует финансовому положению ИП, поэтому не может быть снижена. В этом арбитражный судья тоже отказал по жалобе ИП.

Контроль документов всех иностранных работников, которые оказываются на территории, принадлежащей ИП, требует много времени и знаний миграционного законодательства. При этом штрафы, предусмотренные для организаций, могут быть довольно существенны для ИП. Чтобы избежать наказания и риска банкротства, мы рекомендуем передавать ведение документации иностранных работников специалистам по договору сопровождения. Подробнее - на сайте “ Отдела миграционного сопровождения”.