Постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13.07.2022 по делу N 5-103/2022

БОКСИТОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 г. по делу N 5-103/2022

УИД47RS0001-01-2022-000545-48

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Общества с ограниченной ответственностью "ЛиД" (сокращенное наименование: ООО "ЛиД"), зарегистрировано по адресу:, состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу;

ИНН N КПП N, ОГРН N,

ранее к административной ответственности не привлекалось,

руководитель (законный представитель) гр. С. (ИНН: N), генеральный директор,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

установил:

ООО "ЛиД" допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации (на территории Ленинградской области) иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 10 км автодороги Дыми-Бор-Колбеки-Бочево в Бокситогорском районе Ленинградской области ООО "ЛиД" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан гр. Х. с патентом 78 N, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, территория действия Санкт-Петербург, в качестве водителя автомашины марки КАМАЗ 6520-43 (государственный регистрационный номер - N) для перевозки песка, тем самым ООО "ЛиД" нарушило п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель юридического лица ООО "ЛиД" Л. вину ООО "ЛиД" признал и показал суду, что для выполнения работ был заключен договор аренды транспортных средств с ООО "СМУ-84", гражданин Республики Узбекистан не являл работником ООО "ЛиД", был предоставлен для выполнения работ по перевозки груза, у гражданина было ранее получено разрешение на работу (патент), однако срок его действия закончился и в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой он не смог его вовремя продлить. Данный факт говорит об отсутствии угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Указывает, что ООО "ЛиД" является субъектом малого предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства N N, в связи с чем просит на основании ст. 4.1.1 КОАП РФ заменить административный штраф предупреждением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

За административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в Ленинградской области предусмотрена административная ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области было вынесено постановление по делу N и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 10 км автодороги Дыми-Бор-Колбеки-Бочево в был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан гр. Х.Х.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя на автомашине марки КАМАЗ 6520-43 (государственный регистрационный номер - N), а именно осуществлял перевозку песка, имея при этом патент 78 N, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, с территорией действия Санкт-Петербург, то есть осуществлял трудовую деятельность вне субъекта РФ, на территории действия которого выдан патент, тем самым нарушил п. 4.2 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом было вынесено постановление о признании гр. Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО "ЛиД" допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации (на территории Ленинградской области) иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО "ЛиД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором указаны обстоятельства, при которых ООО "ЛиД" допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации (на территории Ленинградской области) иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, который требуется в соответствии с федеральным законом,

объяснением представителя ООО "ЛиД" Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для осуществления деятельности была нанята компания, которая предоставляла водителей и осуществляла работы (ООО "СМУ-84"). В путевых листах значится ООО "ЛиД", поскольку обязательным требованиям заказчика являлось условие того, что стороной по договору может выступать лицо, являющееся собственником автотранспорта, то есть ООО "ЛиД". ООО "ЛиД" трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан гр. Х. не заключало. На момент выявления сотрудниками ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Х.Х.А. проходил стажировку на должность водителя. Данному гражданину было указано о необходимости поменять патент на 47 регион и все необходимые документы привести в соответствие с действующим законодательством. За стажировку денежные средства не платились. В компании ООО "ЛиД" ведется внутренняя проверка в отношении главного механика, который допустил данную ситуацию;

договором аренды строительных машин и автотранспортной техники без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "СМУ-84" и ООО "ЛиД";

протоколом АП N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Х. и постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 10 км автодороги Дыми-Бор-Колбеки-Бочево в Бокситогорском районе Ленинградской области был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан гр. Х.Х.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя на автомашине марки КАМАЗ 6520-43 (государственный регистрационный номер - N), а именно осуществлял перевозку песка, имея при этом патент 78 N, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, с территорией действия Санкт-Петербург, то есть осуществлял трудовую деятельность вне субъекта РФ, на территории действия которого выдан патент, тем самым нарушил п. 4.2 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

путевым листом грузового автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО "ЛиД" водителю гр. Х.,

свидетельством о регистрации транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43 (государственный регистрационный номер - N), принадлежащего ООО "ЛиД";

рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области Ю.Ю. Петривней о выявленном правонарушении,

и другими материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ нахожу, что факт совершения ООО "ЛиД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтвержден материалами дела и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ООО "ЛиД" о том, что гр. Х.Х.А. являлся работником ООО "СМУ-84" противоречат собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам представителя ООО "ЛиД" отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер.

На основании пункта 2 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Таким образом, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ нет.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить следующее.

На основании части 1 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частью 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное постановление было реализовано.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, с учетом того, что ООО "ЛиД" ранее не привлекалось к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем, суд находит, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.15 КоАП РФ - 400000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, негативно повлиять на финансовую стабильность общества, что с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет суду назначить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ООО "ЛиД" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Получателем штрафа является:

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН

КПП 784201001

БИК 014106101

Счет получателя N 03100643000000014500 в отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское).

ОКТМО 41 603 000

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140.

УИН 18891479990619132460.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.